{"id":10022,"date":"2017-05-18T14:00:29","date_gmt":"2017-05-18T12:00:29","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=10022"},"modified":"2018-12-14T02:24:53","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:53","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-februar-2017-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-februar-2017-3\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hessen vom Februar 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Hessen vom Februar 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n13,1<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n15<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n15<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n13<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n14,33<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n13,5<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong>\u00a0\u00a0protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0\u00a0Versammlungsrecht, Polizeirecht<\/p>\n

Paragraphen: \u00a0<\/strong>\u00a713 VersG<\/a>, <\/a>\u00a715 VersG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, verfolgt Zwischenthemen<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Es wurde ein Fall aus dem Versammlungsrecht mit Abwandlung geschildert.\u00a0Ein Verein hat am 7.2. zu einer Gedenkveranstaltung mit dem Thema „20 Jahre Vertrag von\u00a0Maastricht“ eingeladen. Die Teilnehmer sind nach ihrem \u00e4u\u00dferen Erscheinungsbild rechtsradikal. Das\u00a0F\u00fchrungsmitglied ist Hauptredner. Vor dem Eingang stehen A und B mit schwarzer Lederjacke,\u00a0Springerstiefel und Baseballschl\u00e4ger und haben damit ebenfalls ein rechtsextremes\u00a0Erscheinungsbild. In der N\u00e4he tagen die Linken mit 10 Mitgliedern in ihrem Parteib\u00fcro. Diese machen sich spontan auf dem Weg und rufen vor der Gastst\u00e4tte \u201eNazis raus\u201c. Daraufhin kommt die Polizei auf forderte A und B auf, die Baseballschl\u00e4ger wegzulegen. Zudem forderten sie die Mitglieder der Partei der Linken auf, die Rufe einzustellen.\u00a0Hat die Polizei rechtm\u00e4\u00dfig gehandelt.
\nDie einzelnen Ma\u00dfnahmen wurden auf ihre Rechtm\u00e4\u00dfigkeit \u00fcberpr\u00fcft. Im Einzelnen kamen \u00a7 13<\/a>, \u00a7 15 VersG<\/a> als EGL in Betracht. Diese wurden dann in ihrem Tatbestand durchgepr\u00fcft. Das Weglegen des Baseballschl\u00e4gers wurde dann als rechtm\u00e4\u00dfig angesehen, wobei im zweiten Fall beide Alternativen vertretbar waren.
\nAbwandlung:
\nDer Bauer f\u00e4hrt mit dem Traktor los, um mit Strohballen den Weg zu blockieren, als er gerade den Hof verl\u00e4sst, fordert die Polizei ihn auf, den Traktor abzustellen. Als er der Aufforderung nicht nachkommt, fordert die Polizei den Z\u00fcndschl\u00fcssel ein.
\nDie Pr\u00fcflinge pr\u00fcften hier die unterschiedlichen Standardma\u00dfnahmen des HSOG durch. Wichtig war hier zwischen den beiden Ma\u00dfnahmen zu differenzieren und bei der Schl\u00fcsselherausgabe auf die Sicherstellung gem. \u00a7 40 HSOG abzustellen. Auch hier wurden die verschiedenen Tatbestandsvarianten durchgepr\u00fcft, insb. \u00a7 40 IV HSOG.<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text][\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Hessen vom Februar 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-10022","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10022"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10022\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10023,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10022\/revisions\/10023"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}