{"id":10187,"date":"2017-06-05T14:00:53","date_gmt":"2017-06-05T12:00:53","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=10187"},"modified":"2018-12-14T02:24:52","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:52","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hamburg-vom-juli-2016-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hamburg-vom-juli-2016-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hamburg vom Juli 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in\u00a0Hamburg im Juli\u00a02016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n10,08<\/td>\n6,08<\/td>\n3,9<\/td>\n6,16<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n16<\/td>\n9<\/td>\n6<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n15<\/td>\n12<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n14<\/td>\n13<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n15<\/td>\n13<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n70,08<\/td>\n53,08<\/td>\n32,9<\/td>\n36,16<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n11,6<\/td>\n8,31<\/td>\n5,6<\/td>\n7,38<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Totschlag, Rechtfertigung, Erlaubnistatbestandsirrtum, Zust\u00e4ndigkeiten<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7212 StGB<\/a>, <\/a>\u00a716 StGB<\/a>, <\/a>\u00a717 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, verfolgt Zwischenthemen<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

X und Y wollen den alten gehbehinderten O ausrauben. Die beiden haben zu diesem Zweck auch eine Waffe dabei. Nachdem O nichtsahnend die T\u00fcr \u00f6ffnet, wird er von X mit Hilfe der Waffe in Schach gehalten, damit Y sich in Ruhe nach Wertgegenst\u00e4nden umsehen kann. Die Alarmanlage des\u00a0Hauses wird jedoch ausgel\u00f6st. Bevor sich X und Y zum Auto begeben entwendet der Y noch einen Briefumschlag mit 1000 Euro in bar aus dem Haus. O bekommt hiervon nichts mit. Der bis dahin unbewaffnete O holt seine eigene Waffe und verfolgt X und Y. Als X den Wagen starten will kommt es zu einer Fehlz\u00fcndung. O erkennt dies nicht und geht davon aus, dass Y vom Beifahrersitz aus auf ihn geschossen hat. Daraufhin f\u00fchlt sich O bedroht und schie\u00dft seinerseits Richtung Auto. Dabei handelte er mit Eventualvorsatz. Die Kugel aus dem Gewehr des O trifft nur den Reifen des Wagens. X und Y realisieren, dass der Wagen nicht gestartet werden kann und setzen die Flucht zu Fu\u00df weiter. O m\u00f6chte dem Y noch einen Denkzettel verpassen und gibt einen weiteren Schuss in seine Richtung ab. Der Y wird t\u00f6dlich in den R\u00fccken getroffen. Der O ging davon aus, dass sein Verhalten erlaubt sei.
\nGefragt wurde nur nach der Strafbarkeit des O. Dar\u00fcber hinaus wurde eine Strafbarkeit wegen Mordes ausgeschlossen.
\nBeginnen sollten wir mit einer versuchten Totschlagspr\u00fcfung wegen des ersten Schusses durch O. Insbesondere eingegangen sind wir auf die M\u00f6glichkeit einer Rechtfertigung wegen Notwehr. Dabei war auf einen Angriff wegen dem Eingriff ins Eigentum in Bezug auf die 1000 Euro einzugehen. An dieser Stelle spielte dann auch Art.2 EMRK<\/a> eine wichtige Rolle. Die Tatsache, dass O auch einen\u00a0Angriff in der Interpretation der Fehlz\u00fcndung als Schuss sah f\u00fchrte uns dann zur Pr\u00fcfung eines Erlaubnistatbestandsirrtums. Hierbei legte Dr. Schatz besonderes Augenmerk auf die unterschiedlichen Theorien und die rechtliche Behandlung. Im weiteren Verlauf der Pr\u00fcfung sollten wir noch eine klare Differenzierung eines Erlaubnistatbestandsirrtums und eines Erlaubnisirrtums vornehmen. Anschlie\u00dfend ging es darum, wann ein Irrtum vermeidbar iSd \u00a717 II StGB<\/a> ist. W\u00e4hrend der weiteren Falll\u00f6sung sollten Begriffe wie vorwerfbare Schuld des T\u00e4ters und Unrechtbewusstsein genau bezeichnet werden. Anschlie\u00dfend gab es einen kleinen Exkurs in die StPO. Es wurde danach\u00a0gefragt, vor welchem Gericht T\u00f6tungsdelikte angeklagt werden. Dann folgte eine kleine Beschreibung des Instanzenzuges. Die Pr\u00fcfung endete mit der Begriffsbestimmung von Beschuldigtem, Angeschuldigten und Angeklagtem.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in\u00a0Hamburg im Juli\u00a02016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 2 3…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-10187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10187"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10187\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10188,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10187\/revisions\/10188"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}