{"id":10243,"date":"2017-06-03T15:00:42","date_gmt":"2017-06-03T13:00:42","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=10243"},"modified":"2018-12-14T02:24:52","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:52","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-berlin-im-mai-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-berlin-im-mai-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Berlin im Mai 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin im Mai 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/span><\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n8,5<\/td>\n5,7<\/td>\n9,85<\/td>\n7,5<\/td>\n7,27<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n13<\/td>\n8<\/td>\n14<\/td>\n9<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n15<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n10,82<\/td>\n8,?<\/td>\n11,?<\/td>\n8,?<\/td>\n9,0<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n9,93<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Mord, gef\u00e4hrliche K\u00f6rperverletzung, schwere K\u00f6rperverletzung, Rechtfertigungsgr\u00fcnde, Bew\u00e4hrung<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7211 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7224 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7226 StGB<\/a>, <\/a>\u00a756 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7407 StPO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Diskussion, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer bildete folgenden Fall aus dem \u201eaktuellen\u201c Tagesgeschehen (Fall Henriette Reker erweitert):
\nDer T\u00e4ter geh\u00f6rt der rechten Szene an und ist \u00fcberhaupt nicht begeistert davon, dass sich in Deutschland Fl\u00fcchtlinge aufhalten. Er glaubt, dass es auf diese Weise zu einer \u00dcberfremdung kommen und die deutsche Tugend verloren gehen werde. Hier gegen will er medienwirksam vorgesehen, insbesondere um eine sehr breite Masse der \u00d6ffentlichkeit damit zu treffen.
\nDeshalb geht er (mit einem Rambomesser und einen Butterflymesser in der Tasche) zu dem Stand, an dem die Oberb\u00fcrgermeisterin wegen der anstehenden Wahl an vorbeigehende Passanten Rosen verteilt. Als die Oberb\u00fcrgermeisterin dem T\u00e4ter auch eine Rose reichen m\u00f6chte, holt er das\u00a0Rambomesser raus und sticht ihr in den Hals, die daraufhin zu Boden geht. Daraufhin wirft der T\u00e4ter das Messer ganz weit weg in ein Geb\u00fcsch, als der Passant P1 nach einem Standschirm greift und damit auf den T\u00e4ter zust\u00fcrmt. Der T\u00e4ter erinnert sich, noch das Butterflymesser dabei zu haben, welches er dann gegen den K\u00f6rper des P1 einsetzt.
\nDas wird wiederum von der Passantin P2 beobachtet, die wiederum ver\u00e4rgert auf den T\u00e4ter zugeht. Sie schubst den T\u00e4ter und schreit ihn an \u201eWas hast du da getan!?\u201c. Der T\u00e4ter streicht ihr mit dem Messer \u00fcber das Gesicht, wodurch sie eine nicht erhabene 3 cm lange Narbe im Gesicht davontr\u00e4gt. Die Oberb\u00fcrgermeisterin \u00fcberlebt.
\nDer Pr\u00fcfer wollte die Pr\u00fcfung in zeitlich chronologischer Abfolge gepr\u00fcft wissen. Versuchter Mord an der Oberb\u00fcrgermeisterin. Hierbei kam es ihm auf Schlagw\u00f6rter wie \u201eHemmschwellentheorie\u201c und \u201eT\u00e4tertypenlehre\u201c an. Nachdem wir die Mordmerkmale \u201eHeimt\u00fccke\u201c und \u201esonst niedrige Beweggr\u00fcnde\u201c gepr\u00fcft hatten, wollte er wissen, warum und wie der Mord-Paragraph novelliert werden soll. Damit haben wir uns (zumindest gef\u00fchlt) sehr lange aufgehalten, insbesondere weil der Pr\u00fcfer nicht Ruhe gab, bis endlich das Wort \u201eT\u00e4tertypenlehre\u201c fiel. Erkl\u00e4rt haben wollte er den Begriff aber nicht, vielmehr erkl\u00e4rte er uns, was sich hinter dem Begriff verberge.
\nSodann kamen wir zu der R\u00fccktrittspr\u00fcfung. Definitionen zum Fehlschlag, unbeendeter und beendeter Versuch mussten genannt und der Sachverhalt sauber subsumiert werden (beendeter Versuch, keine Verhinderungshandlung).
\nDann fragte er nach etwaigen Milderungsgr\u00fcnden, wie etwa dem Versuch und lie\u00df uns eine Strafrahmenverschiebung vornehmen (\u00a7 49 Abs. 1 Nr.1: nicht unter 3 Jahre). Auch wollte er wissen, welche Milderungsgr\u00fcnde es gibt und ein Beispiel (nicht vertypte und vertypte und hierbei obligatorische, \u00a7 27 StGB<\/a> und fakultative, \u00a7 23 StGB<\/a>).
\nDann pr\u00fcften wir die Strafbarkeit hinsichtlich des P1 gem. \u00a7\u00a7 223<\/a>, 224 StGB<\/a>. Hier ging es insbesondere um die Definitionen \u201eWaffe\u201c und \u201egef\u00e4hrliches Werkzeug\u201c i.S.d. \u00a7 224 StGB<\/a> und um die M\u00f6glichkeit der Rechtfertigung aus \u00a7 32 StGB<\/a>, wobei es an einem \u201erechtswidrigen Angriff\u201c seitens des P1 fehlte, da dieser wiederum aus \u00a7 127 I StPO<\/a> gerechtfertigt war.
\nBei der Strafbarkeit hinsichtl. der P2 ging es um den Tatbestand des \u00a7 226 StGB<\/a>. Die Merkmale \u201edauernd\u201c und \u201eentstellt\u201c mussten definiert werden. Der Pr\u00fcfer wollte wissen, wie es sich auswirkt, wenn die Narbe durch eine Sch\u00f6nheits-OP nicht mehr zu sehen sein w\u00fcrde und wie man diese beiden Merkmale auszulegen habe (mit Blick auf die anderen Nummern des \u00a7 226 StGB<\/a>). Auch hier kam es\u00a0zur Pr\u00fcfung der Rechtswidrigkeit, wobei diesmal die P2 nicht gerechtfertigt war (kein Verteidigungswille vorhanden), sodass es diesmal zur Pr\u00fcfung der Notwehrhandlung kam (Erforderlichkeit abzulehnen, jedenfalls nicht geboten).
\nNach dem Fall machten wir einen Sprung in das Recht der Bew\u00e4hrung. Der Pr\u00fcfer fragte nach den\u00a0Voraussetzungen (nach \u00a7 56 Abs. 1 StGB<\/a>: g\u00fcnstige Sozialprognose, nach Abs. 2: zus\u00e4tzlich
\nbesondere Umst\u00e4nde). Dann fragte er wie es sich auswirkt, wenn eine Strafe zur Bew\u00e4hrung ausgesetzt ist, das Urteil aber noch nicht rechtskr\u00e4ftig ist und der Angeklagte in dieser Zeit eine einschl\u00e4gige Straftat begeht. Hier galt es mit dem Gesetzestext zu arbeiten, denn dieser Fall ist in \u00a7 56f Abs. 1 S. 2 StGB<\/a> geregelt.
\nDann fragte der Pr\u00fcfer was passiert, wenn die Bew\u00e4hrungszeit abgelaufen ist (Strafe wird erlassen gem. \u00a7 56g Abs. 1 S. 1 StGB<\/a>). Abschlie\u00dfend wollte Der Pr\u00fcfer wissen, warum die Rechtskraft des Urteils f\u00fcr die Bew\u00e4hrung wichtig sei. Auch das ergab sich aus dem Gesetz (Bew\u00e4hrungszeit beginnt erst mit Rechtskraft, \u00a7 56a Abs. 2 S. 1 StGB<\/a>).<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin im Mai 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-10243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10243"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10243\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10244,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10243\/revisions\/10244"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}