{"id":10252,"date":"2017-06-17T15:00:30","date_gmt":"2017-06-17T13:00:30","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=10252"},"modified":"2018-12-14T02:24:43","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:43","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-bayern-im-mai-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-bayern-im-mai-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Bayern im Mai 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern\u00a0im Mai 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n8.18<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n10,8<\/td>\n9<\/td>\n12<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n8.83<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n8.83<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0\u00a0Immobiliarsachenrecht,\u00a0ZPO<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7420 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort,\u00a0verfolgt Zwischenthemen<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer ist ein sympathischer und ruhiger Pr\u00fcfer, der geschickt durch die Pr\u00fcfung f\u00fchrt. Das Vorgespr\u00e4ch war sehr angenehm.
\nDer Pr\u00fcfer begann die Pr\u00fcfung mit einer Frage bzw. einem Fall, den eine AZ-Leserin an die Zeitung schickte und las den Sachverhalt vor:
\nZwei Ehegatten hatten gemeinsames Eigentum an einem Haus. Der Ehegatte verstirbt und vererbt seinen Anteil an dem Haus an die vier gemeinsamen Kinder. Die Ehegattin, die weiterhin in dem Haus wohnen bleibt, f\u00fcrchtet nun (Miet-)Anspr\u00fcche und fragt sich, ob eines der Kinder Anspr\u00fcche gegen sie geltend machen kann.
\nIn der Folge ging es zun\u00e4chst im Allgemeinen um die gesetzliche Erbfolge nach den \u00a7\u00a7 1922 ff. BGB<\/a>. Die verschiedenen G\u00fcterst\u00e4nde (Zugewinngemeinschaft, G\u00fctertrennung und G\u00fctergemeinschaft) wurden besprochen, die M\u00f6glichkeiten der gewillk\u00fcrten Erbfolge wurden erl\u00e4utert und Grundkenntnisse des Erbrechts abgefragt.
\nEs entwickelte sich daraufhin eine Art Brainstorming zu m\u00f6glichen Anspruchsgrundlagen. Vertragliche Anspruchsgrundlagen aufgrund eines Mietverh\u00e4ltnisses wurden abgelehnt.
\nDer Pr\u00fcfer wollte letztlich auf eine Auseinandersetzung der Erbengemeinschaft als\u00a0Bruchteilsgemeinschaft hinaus. In diesem Zusammenhang wurden die Grundlagen der\u00a0Bruchteisgemeinschaft sowie deren Verwaltung anhand des Gesetzes gemeinsam herausgearbeitet.
\nHierbei hatte keiner der Pr\u00fcflinge vertiefte Kenntnisse, allerdings war dies der Pr\u00fcfer bewusst. Er pr\u00fcft anscheinend gerne zun\u00e4chst in \u201eunbekannteren Fahrwassern\u201c, um zu sehen, ob die Pr\u00fcflinge auch hier systematisch und analytisch vorgehen k\u00f6nnen.
\nNachdem wir letztlich zu dem Ergebnis kamen, dass die \u00fcberlebende Ehegattin keine Anspr\u00fcche gegen sich zu bef\u00fcrchten hat, pr\u00fcfte der Pr\u00fcfer im restlichen Teil seiner Pr\u00fcfung prozessrechtliche Fragestellungen.
\nDie Fragen waren zun\u00e4chst sehr grundlegend. So waren die Sachurteilsvoraussetzungen zu nennen: Ordnungsgem\u00e4\u00dfe Klageerhebung, sachliche und \u00f6rtliche Zust\u00e4ndigkeit, parteibezogene und streitgegenstandsbezogene Sachurteilsvoraussetzungen. Dazu sollte stets eine kurze Erl\u00e4uterung erfolgen.
\nGenauer eingehen sollten die Pr\u00fcflinge abschie\u00dfend auf die M\u00f6glichkeit eines Zwischenurteils \u00fcber die Zust\u00e4ndigkeit nach \u00a7 280 ZPO<\/a>.
\nDer Pr\u00fcfer ist ein Gl\u00fccksgriff f\u00fcr die Pr\u00fcfung. Seine angenehme und beruhigende Art empfand ich als sehr positiv.
\nViel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern\u00a0im Mai 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-10252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10252"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10252\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10253,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10252\/revisions\/10253"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}