{"id":10437,"date":"2017-07-06T14:00:26","date_gmt":"2017-07-06T12:00:26","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=10437"},"modified":"2018-12-14T02:24:42","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:42","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-mai-2017-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-mai-2017-3\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Saarland vom Mai 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland vom Mai 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Wahlfachpr\u00fcfung –\u00a0Versicherungsrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Wahlfach<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n14<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0\u00a0\u00a7 23ff . VVG<\/a>, 81 VVG<\/a>, Abgrenzung, \u00a7 215 VVG<\/a><\/p>\n

Paragraphen: \u00a0<\/strong>\u00a71 VVG<\/a>, <\/a>\u00a7215 VVG<\/a>, <\/a>\u00a723 VVG<\/a>, <\/a>\u00a781 VVG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort,\u00a0h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Es wurde zun\u00e4chst ein Fall diktiert, den man mitschreiben musste. V ist Vermittler aus M\u00fcnchen und bietet im Internet Mietwagen von Drittunternehmen an. Dieses Drittunternehmen sieht eine\u00a0Selbstbeteiligung von 2500\u20ac vor. V ,,versichert“, dass er im Schadenfall die SB \u00fcbernehmen w\u00fcrde.
\nM aus M\u00fcnchen ist Kunde und in einen Verkehrsunfall verwickelt. M wohnt in Saarbr\u00fccken. Hat der M AS gegen V von 2500\u20ac, bzw. er erhebt in Saarbr\u00fccken Klage.
\nHat die Klage Aussicht auf Erfolg?
\nMan musste dann pr\u00fcfen, ob sie \u00f6rtliche Zust\u00e4ndigkeit des Gerichts gegeben ist. ( \u00a7 12 ZPO<\/a>, 251<\/a>
\nVVG als Spezialvorschrift; Heimspiel f\u00fcr den VN) Aber Voraussetzung w\u00e4re, dass ein Versicherungsvertrag vorliegt. Dann erfolgte reihum eine Diskussion dar\u00fcber, ob hier ein Versicherungsvertrag vorliegt. Im Ergebnis wurde der Versicherungsvertrag abgelehnt. Danach wurde gefragt, warum es wichtig ist, zu wissen, ob ein Versicherungsvertrag vorliegt oder eben nicht.
\nDanach wurde ein zweiter Fall diktiert. VN hat eine Flotte von Autos bei VR Teilkasko versichert. Vn selbst hat das Auto an den M weitervermietet. M verliert den Schl\u00fcssel des Autos und zeigt es dem VN an. 3 Tage sp\u00e4ter wird das Fahrzeug entwendet. Hat der VN AS gegen VR auf Ersatz des Fahrzeuges?
\nRelevante Normen: 23ff., 81 VVG; Ist von der Teilkasko auch Diebstahl umfasst?
\nDer letzte Fall:
\nVn hat bei VR seine landwirtschaftlich genutzten Anh\u00e4nger versichert. Bei der Arbeit wird er durch einen starken Regen unterbrochen und l\u00e4sst die Anh\u00e4nger auf dem Feld stehen und schlie\u00dft sie nicht ab. Die Anh\u00e4nger werden entwendet. Hat der Vn AS gegen VR ? \u00a7 81 VVG<\/a>. 23 VVG<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text][\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland vom Mai 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-10437","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10437","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10437"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10437\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10440,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10437\/revisions\/10440"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10437"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10437"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10437"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}