{"id":10455,"date":"2017-07-27T14:00:25","date_gmt":"2017-07-27T12:00:25","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=10455"},"modified":"2018-12-14T02:24:40","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:40","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bremen-vom-juni-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bremen-vom-juni-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Bremen vom Juni 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bremen vom Juni 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong> protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0 Medizinrecht, APR, Bereicherungsrecht, Minderj\u00e4hrigenrecht, BGB AT<\/p>\n

Paragraphen: \u00a0<\/strong>\u00a7812 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7678 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7280 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7253 BGB<\/a>, <\/a>\u00a72 GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen, l\u00e4sst sich ablenken<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer schilderte einen Fall aus der Zeitung, in dem die Kunden in einem Supermarkt gefilmt wurden. Betreiber von Superm\u00e4rkten in dessen Filialen Kameras die Gesichter von Kunden analysieren.
\nDie Personen blieben komplett anonym. Zudem werden die Kunden dem durch ein gut sichtbares Hinweisschild \u00fcber die Kameras informiert. Ziel der Gesichtsanalyse sei die zielgruppenorientierte Anpassung der ausgestrahlten Werbefilme.
\nEr fragte nach m\u00f6glichen Anspr\u00fcchen des Kunden gegen den Supermarkts Inhaber.
\nNachdem kurz \u00a7 823 BGB Abs.1 und Abs. 2<\/a> und das Allgemeine Pers\u00f6nlichkeitsrecht angerissen wurde, fragte er nach weiteren Anspruchsgrundlagen. Dann wurde Artikel 2 er\u00f6rtert. Nachdem die Pr\u00fcflinge die Culpa in Contrahendo und Paragraph 280, 281, 282, 285 BGB angesprochen hatten, wurde auch noch pl\u00f6tzlich ein Schwenker in Richtung Medizinrecht und nach der\u00a0Einwilligungsf\u00e4higkeit von Minderj\u00e4hrigen gemacht. Abschlie\u00dfend wurden die Elemente einer\u00a0Willenserkl\u00e4rung er\u00f6rtert. Er wollte die Inneren und \u00c4u\u00dferen Elemente einer Willenserkl\u00e4rung h\u00f6ren\u00a0Sp\u00e4ter wollte der Pr\u00fcfer die Anspruchsgrundlagen f\u00fcr Schadensersatz er\u00f6rtert wissen. Die Pr\u00fcflinge er\u00f6rterten \u00a7 249, 253 und 254. Hierzu z\u00e4hlen sowohl Verm\u00f6genssch\u00e4den als auch immaterielle Sch\u00e4den, \u00a7 253 BGB<\/a>. Der Pr\u00fcfling stellte fest, dass bei immateriellen Sch\u00e4den nur dann eine Entsch\u00e4digung in Geld gefordert werden kann, wenn das Gesetz dies explizit anordnet. Bei Verm\u00f6gensschaden kann der Gesch\u00e4digte hingegen bei Verletzung seiner Person oder Besch\u00e4digung einer Sache statt Naturalherstellung Ersatz in Geld verlangen (\u00a7 249 Abs. 2, S. 1 BGB<\/a>). Wenn die Naturalherstellung unm\u00f6glich ist, um den Gesch\u00e4digten so zu stellen wie vor dem sch\u00e4digenden Ereignis oder unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfige Aufwendungen erfordert gilt der gleiche Grundsatz.
\nAm Ende schilderte der Pr\u00fcfer den Schwarzarbeiterfall und wollte diesen \u00fcber das\u00a0Bereicherungsrecht bzw. \u00a7 812 gel\u00f6st wissen. Dann kamen in diesem Zusammenhang auch noch die GoA und die Unterschiede zwischen Werk- und Dienstvertrag.
\nDer Pr\u00fcfer war sehr nett und hat keine allzu strengen Anforderungen an die Pr\u00fcflinge gestellt. Er hat immer geholfen ist nicht sehr tief in die Materie eingedrungen. Die Grundz\u00fcge eines Rechtsinstituts haben jeweils gereicht.<\/p>\n

\u00a0[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bremen vom Juni 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-10455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10455"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10455\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10456,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10455\/revisions\/10456"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}