{"id":10465,"date":"2017-07-22T15:00:51","date_gmt":"2017-07-22T13:00:51","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=10465"},"modified":"2018-12-14T02:24:40","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:40","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-im-juni-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-im-juni-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Mecklenburg-Vorpommern im Juni 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Mecklenburg-Vorpommern im Juni 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n9,0<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n9,1<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n9,04<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n6,53<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Polizeirecht und vorbeugender Rechtsschutz<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a752 PolG<\/a>, <\/a>\u00a7123 VwGO<\/a>, <\/a>\u00a742 VwGO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, hart am Fall, Fragestellung klar[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Aufgrund erh\u00f6hter Terrorgefahr in Deutschland beschlie\u00dft die Stadt Schwerin, dass bei einem in sechs Wochen stattfindenden Volksfest keine Menschen mit muslimischen Zeichen, unter anderem einem Kopftuch, sein sollen und die Polizisten diese vom Volksfest verweisen sollen. Statt eines Kopftuches k\u00f6nnen die Frauen auch ein Basecap tragen. Grund hierf\u00fcr ist nicht, dass diese Frauen terroristische Akte ver\u00fcben, sondern weil die Menschen sich unwohl f\u00fchlen und Angst haben, wenn muslimische Frauen auf der Stra\u00dfe sind. Ein Geistlicher seiner muslimischen Gemeinde geht zum Rechtsanwalt und m\u00f6chte wissen, was er hiergegen tun kann. Er selber w\u00e4re zwar eh nicht zum Volksfest gegangen, aber Frauen der Gemeinde mit ihren Familien.<\/p>\n