{"id":10682,"date":"2017-08-03T14:00:03","date_gmt":"2017-08-03T12:00:03","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=10682"},"modified":"2018-12-14T02:24:39","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:39","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-juli-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-juli-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Baden-W\u00fcrttemberg vom Juli 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Baden-W\u00fcrttemberg vom Juli 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n11,5<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n18<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n13<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n13<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n15<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n41<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n12,1<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Paragraphen: \u00a0<\/strong>\u00a793 GG<\/a>, <\/a>\u00a732 BVerfGG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>h\u00e4lt Reihenfolge ein<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer schilderte uns zu Beginn einen kurzen Sachverhalt.
\nEs soll ein neues Telekommunikationsgesetz in Kraft treten, dass die Anbieter verpflichtet Verkehrs und Standortdaten anlasslos zu speichern und f\u00fcr Beh\u00f6rden bereitzuhalten. Im Falle eines Versto\u00dfes sind Bu\u00dfgelder bis zu einer H\u00f6he von 500.000 \u20ac vorgesehen.
\nDas Gesetz verfolgt das Ziel, Straftaten aufzukl\u00e4ren und zu verhindern, sowie Gefahren f\u00fcr die \u00f6ffentliche Sicherheit und Ordnung abzuwenden.
\nDie IT-GmbH erbringt Internetdienstleistungen und hat \u00fcber 1200 Gesch\u00e4ftskunden aus Deutschland und anderen EU Mitgliedstaaten. Sie steht dem Gesetz kritisch gegen\u00fcber und m\u00f6chte eine entsprechende Verpflichtung verhindern. Das Gesetz soll am 1. Juli Inkrafttreten, wobei f\u00fcr die Pr\u00fcfung auf einen Zeitpunkt davor abzustellen ist.
\nDer Fall war dem Themenbereich Vorratsdatenspeicherung zuzuordnen.
\nInhaltlich war entsprechend dem Begehren eine Verfassungsbeschwerde der GmbH zu pr\u00fcfen. Bevor mit der Zul\u00e4ssigkeit begonnen wurde wollte er Breuer jedoch noch auf die besonderen Voraussetzungen einer einstweiligen Anordnung nach \u00a7 32 BVerfGG<\/a> eingehen. Hier musste die Pr\u00fcfungsstruktur des BVerfG erl\u00e4utert werden, speziell ging es um die Offensichtlichkeitspr\u00fcfung und die im Falle der Ablehnung durchzuf\u00fchrende Folgenabw\u00e4gung.
\nDanach wurde strukturiert die Zul\u00e4ssigkeit gepr\u00fcft. Hier galt es die bekannten Probleme zur\u00a0Verfassungsbeschwerde vor Inkrafttreten eines Gesetzes, der Grundrechtsf\u00e4higkeit juristischer Personen, der gegenw\u00e4rtigen und unmittelbaren Betroffenheit und der Subsidiarit\u00e4t der Verfassungsbeschwerde.
\nIn der Begr\u00fcndetheit wollte Herr Breuer im Wesentlichen auf die EU Grundrechte hinaus und deren Verh\u00e4ltnis zum deutschen Recht. Speziell wurden Art.7, Art.8 und Art.15 der Grundrechte Charta angesprochen. Gro\u00dfe Probleme stellten sich dabei nicht. Abschlie\u00dfend ging es um eine\u00a0Rechtfertigung des Eingriffs, die sich nach Art.52 der Charta richtet. Danach ist eine gesetzliche\u00a0Grundlage erforderlich, der Wesensgehalt der Grundrechte darf nicht angetastet werden und der\u00a0Grundsatz der Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit ist zu beachten. Wir kamen zu dem Ergebnis, dass zwar legitime Ziele verfolgt werden aber jedenfalls die Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit abzulehnen ist. Dies lag daran dass nach dem Gesetz eine anlassunabh\u00e4ngige Speicherung zul\u00e4ssig sein sollte.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Baden-W\u00fcrttemberg vom Juli 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-10682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10682"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10682\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11355,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10682\/revisions\/11355"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}