{"id":10789,"date":"2017-08-21T14:00:31","date_gmt":"2017-08-21T12:00:31","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=10789"},"modified":"2018-12-14T02:24:37","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:37","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-im-juni-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-im-juni-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Niedersachsen im Juni 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im Juni 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n6,25<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n13<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n12<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n14<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n8,68<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0\u00a0T\u00f6tung durch Unterlassen. Fahrl\u00e4ssigkeit. \u00a781a StPO<\/a><\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a781a StPO<\/a>, <\/a>\u00a794 StPO<\/a>, <\/a>\u00a7211 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7212 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7113 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0hart am Fall<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

P ist Polizist auf Nachtstreife. Er sieht einen PKW der Schlangenlinien F\u00e4hrt. Er f\u00e4hrt vor diesen und fordert den Fahrer auf auszusteigen, w\u00e4hrend er diesem seinen Dienstausweis zeigt. B (der Fahrer) steigt aus, wobei er schwankt und erheblich lallt. P fordert B auf ihm Fahrzeugpapiere und einen Ausweis zu zeigen. B reagiert nicht. P sagt B, dass er die Anordnung einer Blutentnahme erlassen werde. B p\u00f6belt P an und sagt er lasse sich das Autofahren nicht verbieten und steigt wieder in sein Auto. P gelingt es den Autoschl\u00fcssel zu ziehen. Worauf B sagt: „Schl\u00fcssel her sonst mach ich dich platt“. P zieht seine Dienstwaffe, da B ihm k\u00f6rperlich deutlich \u00fcberlegen ist und fordert diesen auf aufzuh\u00f6ren. B reagiert nicht auf die Aufforderung des P. Weil P sich nicht anders zu helfen wei\u00df schl\u00e4gt er B mit dem Griff der Pistole auf den Kopf. hierbei l\u00f6st sich der Sicherungshebel, was von P allerdings nicht bemerkt wird. P beugt sich zu dem bewusstlosen B herunter wobei sich ein Schuss l\u00f6st der B in die Brust trifft. P erkennt, dass B an der Wunde verbluten k\u00f6nnte. aus Angst vor\u00a0Disziplinarma\u00dfnahmen f\u00e4hrt er aber einfach davon. Ein Passant findet B und bringt ihn ins Krankenhaus. B verblutet im Krankenhaus. W\u00e4re er 15 Minuten fr\u00fcher eingeliefert worden h\u00e4tte er gerettet werden k\u00f6nnen.
\nNach Abschluss des Sachverhalts erfolgten die Fragen eher unsystematisch. Zun\u00e4chst fragte er der Reihe nach welche Normen verletzt sein k\u00f6nnten. Die Antworten waren K\u00f6rperverletzung mit Todesfolge gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a7 223, 227 . k\u00f6rperliche Untersuchung nach \u00a7 81a StPO<\/a>, Aussetzung gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a0221 StGB<\/a>, fahrl\u00e4ssige T\u00f6tung gem\u00e4\u00df \u00a7 222 StGB<\/a>, Mord\/Totschlag durch Unterlassen gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a7 211<\/a>,\u00a0 212 StGB<\/a>. Die K\u00f6rperverletzung mit Todesfolge wurde zuerst gepr\u00fcft. Der objektive und subjektive Tatbestand wurde unproblematisch bejaht. Da das Grunddelikt aber bereits Aufgrund einer Notwehr gem\u00e4\u00df \u00a7 32 StGB<\/a> gerechtfertigt war entfiel die Strafbarkeit des P. Auf die Aussetzung war aufgrund der h\u00f6heren Strafandrohung nicht n\u00e4her einzugehen. Weiter wurde gepr\u00fcft, ob P sich der fahrl\u00e4ssigen T\u00f6tung strafbar gemacht habe, da ihm nicht auffiel, dass sich der Sicherungshebel gel\u00f6st hatte. Die Pr\u00fcflinge arbeiteten heraus, dass es einen objektiven wie subjektiven versto\u00df gegen die Sorgfaltspflicht darstellt, nicht zu pr\u00fcfen ob die Waffe noch gesichert ist, nachdem man sie zum Zuschlagen verwendet hat. P hat somit den Tatbestand der fahrl\u00e4ssigen T\u00f6tung erf\u00fcllt. weiter war zu pr\u00fcfen ob dies durch Totschlag\/Mord verdr\u00e4ngt wird. Eine Differenzierung nach Mord oder Totschlag und die Einordnung als Qualifikation oder eigenst\u00e4ndiges Delikt war vom Pr\u00fcfer nicht gew\u00fcnscht. Mangels T\u00f6tungsvorsatz kann hier nicht auf den Schuss abgestellt werden. P k\u00f6nnte sich aber aufgrund durch Unterlassen Strafbar gemacht haben. ein Unterlassen steht einem Tun nur gleich wenn eine Handlungspflicht besteht. Die festgestellte Fahrl\u00e4ssige T\u00f6tung beinhaltet als notweniges Durchgangsdelikt eine fahrl\u00e4ssige K\u00f6rperverletzung. Diese begr\u00fcndet eine Handlungspflicht aus Ingerenz. weiter war die quasi Kausalit\u00e4t zu Pr\u00fcfen. zun\u00e4chst war zu erkl\u00e4ren was quasi Kausalit\u00e4t bedeutet: das keine Handlung hinzugedacht werden kann ohne dass der Erfolg entfiele. Da B \u00fcberlebt h\u00e4tte, wenn er fr\u00fcher ins Krankenhaus gekommen w\u00e4re war auch die Voraussetzung erf\u00fcllt. Schlie\u00dflich wurde noch gefragt ob die Anordnung einer Blutentnahme rechtm\u00e4\u00dfig gewesen w\u00e4re. Dies richtet sich nach \u00a7 81a StPO<\/a>. grds muss sie von einem Richter angeordnet werden. kann aber auch von Ermittlungspersonen angewendet werden, wenn kein Richter erreichbar ist. wovon in der Nacht auszugehen ist.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im Juni 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-10789","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10789","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10789"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10789\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10790,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10789\/revisions\/10790"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10789"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10789"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10789"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}