{"id":10984,"date":"2017-09-16T15:00:23","date_gmt":"2017-09-16T13:00:23","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=10984"},"modified":"2018-12-14T02:24:35","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:35","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-sachsen-anhalt-im-juli-2017-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-sachsen-anhalt-im-juli-2017-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Sachsen-Anhalt im Juli 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Sachsen-Anhalt im Juli 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0Anwaltsrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n6,42<\/td>\n3,7<\/td>\n6,7<\/td>\n4,7<\/td>\n6,0<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n10<\/td>\n5<\/td>\n13<\/td>\n10<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n11<\/td>\n5<\/td>\n11<\/td>\n9<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n8,01<\/td>\n4<\/td>\n8,3<\/td>\n6,5<\/td>\n7,0<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n8,01<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Erbrecht, AT, Auftrag<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7<\/a>\u00a7138 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7139 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7242 BGB<\/a>, <\/a>\u00a72353 BGB<\/a>, <\/a>\u00a72212 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen, l\u00e4sst sich ablenken[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Gleich zu Beginn gestaltete er einen Fall, der immer wieder abgewandelt wurde, was teilweise das Verst\u00e4ndnis erschwerte.
\nOberklug wird per Erbschein vom 28.01.2016 nach dem Tot seiner Gro\u00dfmutter zum Alleinerben. Sein Vater ist 2015 bereits verstorben.
\nIm Jahre 2008 hat die Gro\u00dfmutter beim Notar eine Generalvollmacht f\u00fcr alles, was sie betrifft, zugunsten der Frau Raffgier ausgestellt.
\nDiese soll \u00fcber ihren Tod hinaus G\u00fcltigkeit behalten.
\nOberklug schreibt sie an und m\u00f6chte Infos \u00fcber das Verm\u00f6gen, Ausgaben in den letzten Jahren etc.
\nFrau Raffgier meldet sich allerdings nicht zur\u00fcck.
\nEr wollte wissen, welche Rechtsmittel man hat, wenn nun Oberklug Mandant ist.
\nAngesprochene Normen: 2353, 2197 (kam von mir, darauf wollte er offensichtlich aber nicht hinaus), 2212 etc…
\nEs ging ferner um: Herausgabe der Erbschaft, AGL f\u00fcr den Informationsanspruch etc.
\nIn einer Abwandlung wurde die Gro\u00dfmutter, welche lt. Generalvollmacht h\u00e4tte woanders und anders beerdigt werden sollen, eben falsch beerdigt. Wie kann man nun erreichen, dass sie umgebettet wird. (BestattG LSA wurde nur kurz angesprochen).
\nFerner ging es hinsichtlich der Vollmacht um 175, 176 BGB (Kraftloserkl\u00e4rung war wichtig).
\nWer die Kosten f\u00fcr die Umbettung wohl tragen muss, wurde angesprochen.
\nEine Kollegin begegnete einem vom Pr\u00fcfer vorgeschlagenen Klageantrag kritisch und bezeichnete ihn als „sinnlos“, was ihm offenbar sehr missfiel.
\nMan sollte ihn also besser nicht kritisieren.
\nEs wurde ferner dar\u00fcber gesprochen, welche Art von Gesch\u00e4ft wohl durch die Generalvollmacht durchgef\u00fchrt werden sollte: 675 oder Auftrag
\nAm Ende wollte er noch h\u00f6ren, bei welchem Gericht verschiedene Sachen nach dem Ableben von Menschen gekl\u00e4rt werden k\u00f6nnen: Nachlassgericht.
\nIm Schwerpunktbereich Wirtschaftsrecht stellte er tiefgehende Fragen zu Arten von Gesellschaftsformen und deren Unterschiede und wollte dazu auch Normen h\u00f6ren.
\nEr konstruierte einen Fall, angelehnt an: http:\/\/www.lto.de\/recht\/nachrichten\/n\/lg-arnsberg-urteili1015116-auto-gewonnen-kronkorken-bier-freunde-sind-miteigentuemer\/
\nDass ich gleich zu Eingang zeigte, dass mir der Fall bekannt ist, missfiel ihm offenbar. Also besser den Ahnungslosen und \u00dcberraschten geben!
\nDie Fragen aus dem Wirtschaftsrecht waren querbeet und mit wirklich solidem Basiswissen zu l\u00f6sen. Die GbR wurde vertieft besprochen, was ich schon im Vorfeld bef\u00fcrchtet habe.
\nZwischendurch wollte er wissen, was mit welchen Arten von Gesellschaften passiert, wenn diese zahlungsunf\u00e4hig werden.
\nDer Begriff des Treuh\u00e4nders h\u00e4tte an einer Stelle fallen sollen, er fiel mir nicht ein.
\nDie Pr\u00fcfung im Wirtschaftsrecht ist jedenfalls kein Spa\u00df. Meine Mitpr\u00fcflinge teilten mir mit, dass Sie diverse Fragen nicht h\u00e4tten beantworten k\u00f6nnen, was ich bezogen auf die jenen gestellten Fragen, nicht behaupten kann.
\nIch empfehle das Buch Wirtschaftsrecht im Assessor Examen im Vorfeld zu \u00fcberfliegen, sowie verschiedene Normen im Gesetz nochmals zu \u00fcberfliegen und in Erinnerung zu rufen. Bei mir hat es f\u00fcr 9 Punkte gereicht, was durchaus eine faire Bewertung war.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Sachsen-Anhalt im Juli 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-10984","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10984"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10984\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11300,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10984\/revisions\/11300"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}