{"id":11209,"date":"2017-10-19T14:00:34","date_gmt":"2017-10-19T12:00:34","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=11209"},"modified":"2018-12-14T02:24:25","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:25","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-sepember-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-sepember-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Mecklenburg-Vorpommern vom September 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Mecklenburg-Vorpommern vom September 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n11<\/td>\n13<\/td>\n14<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n11<\/td>\n12<\/td>\n13<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n12<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n11<\/td>\n12<\/td>\n12,66<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Deliktische Haftung. Schadensersatz und Schmerzensgeld<\/p>\n

Paragraphen: \u00a0<\/strong>\u00a77 StVG<\/a>, <\/a>\u00a718 StVG<\/a>, <\/a>\u00a7823 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7249 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7253 BGB<\/a><\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0Intensivbefragung Einzelner[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Student A f\u00e4hrt mit dem Fahrzeug seiner Mutter E auf der Hauptstra\u00dfe in Greifswald und m\u00f6chte rechts abbiegen. Studentin F f\u00e4hrt mit ihrem Fahrrad auf der falschen Seite des Radweges. Beim Abbiegen kollidiert A mit der Studenten F.
\nIn Folge des Unfalls wird das Fahrzeug besch\u00e4digt. Ebenso wird das Fahrrad der F zerst\u00f6rt. Das Fahrrad hatte sie vor f\u00fcnf Monaten zu Weihnachten bekommen (Neuwert 1.000\u20ac). F erleidet eine Kopfverletzung und Absch\u00fcrfungen am Bein. Die Kopfverletzung w\u00e4re geringer ausgefallen, h\u00e4tte F einen Helm getragen.
\nF muss zwei Wochen im Krankenhaus bleiben und hat zwei Monate lang Kopfschmerzen. Die Sch\u00fcrfwunden sind nach einem viertel Jahr vollst\u00e4ndig ausgeheilt.
\nDas Auto der Mutter des A ist bei der V Versicherung versichert.
\nA und F sind beide wohnhaft in Greifswald. E wohnt in Hamburg. Die Versicherung hat ihren Sitz in Coburg
\nWelche Anspr\u00fcche bestehen unter den Beteiligten?
\nZun\u00e4chst kam es ihm auf die \u00a7\u00a7 7<\/a>, 18 StVG<\/a> an, dass in der Regel \u00a7 7 StVG<\/a> eine verschuldensunabh\u00e4ngige Haftung gibt. Zudem wollte er wissen ob der Halter sich das Verhalten der F\u00fchrers zurechnen lassen muss. Im Rahmen des Schadens wollte er auf die Frage hinaus ob ein Mitverschulden angenommen werden k\u00f6nne, auch wenn es keine Hilfspflicht f\u00fcr Fahrradfahrer gibt. Als Schlagworte war ihm dabei die sozial Ad\u00e4quanz des Verhaltens wichtig.
\nAnschlie\u00dfend fragte er die Besonderheiten des Schmerzensgeldes und die Abgrenzung von Verm\u00f6gens – und Nicht Verm\u00f6gensschadens sowie die ungef\u00e4hre H\u00f6he des Schmerzensgeldes f\u00fcr die Verletzungen der F ab.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Mecklenburg-Vorpommern vom September 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-11209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11209"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11209\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11720,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11209\/revisions\/11720"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}