{"id":11381,"date":"2017-11-28T09:00:10","date_gmt":"2017-11-28T08:00:10","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=11381"},"modified":"2018-12-14T02:24:22","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:22","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-mai-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-mai-2017\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – NRW vom Mai 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Mai 2017\u00a0im zweiten Staatsexamen in NRW<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n

In NRW wurde die Mandantin auf Herausgabe einer H\u00fcndin verklagt:
\nDie Mandantin lie\u00df sich bei dem Kl\u00e4ger (einem Tierschutzverein) als Pflegestelle registrieren. In der Folgezeit gab der Kl\u00e4ger Hunde in ihre Obhut bis der Kl\u00e4ger eine finale Unterkunft f\u00fcr die Vierbeiner vermitteln konnte.
\n1. Die verletzte H\u00fcndin „Phoebe“ wurde der Mandantin vom Kl\u00e4ger \u00fcbergeben. Wegen der Verletzung stand ein OP-Termin an, der vom Kl\u00e4ger abgesagt wurde, weil die Monate zur\u00fcckliegenden Blutwerte zu schlecht waren.
\nDie Mandantin war der Auffassung, die H\u00fcndin k\u00f6nne operiert werden, geriet mit dem Kl\u00e4ger in Streit, der daraufhin die H\u00fcndin zur\u00fcckverlangte, was die Mandantin ablehnte.
\n2. Die Mandantin kaufte Nahrungserg\u00e4nzungsmittel zur Beruhigung der H\u00fcndin.
\n3. Sie lie\u00df auch eine neue (Blut)untersuchung durchf\u00fchren. Ergebnis: Werte Ok, Hund sollte dringend operiert werden.
\n4. Sie wandte sich an das Veterin\u00e4ramt, das daraufhin der Mandantin per Ordnungsverf\u00fcgung untersagte, die H\u00fcndin an den Eigent\u00fcmer zur\u00fcckzugeben und anordnete alle medizinisch erforderlichen Ma\u00dfnahmen – insbesondere die dringend notwendige OP – durchzuf\u00fchren.
\n5. Mandantin lie\u00df OP durchf\u00fchren.
\n6. Veterin\u00e4ramt erlaubte Herausgabe des Hundes an den Eigent\u00fcmer
\n7. Die H\u00fcndin zerbiss den neuen Couchbezug der Mandantin.
\nDavor hatte sie einen anderen Hund in ihrer Obhut, „Spike“. F\u00fcr den hat sie eine Wurmkur gekauft.
\nMandantin will den Hund nicht zur\u00fcckgeben, bevor sie nicht mindestens das Geld f\u00fcr die OP zur\u00fcckbekommt. Bittet um Pr\u00fcfung, ob weitere Anspr\u00fcche bestehen, die sie aber nicht widerklagend geltend machen m\u00f6chte.
\nAnzufertigen war entweder ein Schriftsatz ans Gericht ODER ein Mandantenschreiben.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Mai 2017\u00a0im zweiten Staatsexamen in NRW. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: In NRW…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-11381","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11381"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11381\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11743,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11381\/revisions\/11743"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11381"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}