{"id":11413,"date":"2017-11-13T14:00:22","date_gmt":"2017-11-13T13:00:22","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=11413"},"modified":"2018-12-14T02:24:23","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:23","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-august-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-august-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Niedersachsen vom August 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen vom August 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n51<\/td>\n49<\/td>\n54<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n1<\/td>\n1<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n13<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n12<\/td>\n13<\/td>\n13<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n85<\/td>\n84<\/td>\n91<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n9,5<\/td>\n9,4<\/td>\n10,4<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0 Thema waren zun\u00e4chst die Verfahrensgrunds\u00e4tze im Strafprozess und dann ein Fall, der die Themen Mord\/Totschlag iVm \u00a7 28 zum Inhalt hatte und sich mit der Abgrenzung error in persona\/abberatio ictu beim Anstifter und beim T\u00e4ter besch\u00e4ftigte.<\/p>\n

Paragraphen: \u00a0<\/strong>\u00a7211 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7212 StGB<\/a>, <\/a>\u00a728 StGB<\/a>, <\/a>\u00a725 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen, hart am Fall<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Strafrecht war als zweites dran nach Zivilrecht und wir begannen mit den Verfahrensgrunds\u00e4tzen im\u00a0Strafprozess. Ich war als zweites an der Reihe und erl\u00e4uterte das Legalit\u00e4tsprinzip und den\u00a0Gegenpart (das Opportunit\u00e4tsprinzip) und nannte entsprechende Normen (\u00a7\u00a7 152<\/a> II, 153<\/a> ff., 163<\/a>, 170 StPO<\/a>). Insgesamt dauerten die Verfahrensmaximen vielleicht eine knappe Viertelstunde. Der Pr\u00fcfer l\u00e4sst einen \u00f6fters reden und unterbricht einen nicht sofort, signalisiert aber auch nicht mit Blicken oder Nicken, dass das, was man sagt, richtig ist. Sofern man unsicher ist, k\u00f6nnte einen das zus\u00e4tzlich verunsichern, aber das ist wahrscheinlich zum einen weder b\u00f6se gemeint und zum anderen der Tatsache geschuldet, dass Der Pr\u00fcfer alles protokollieren muss.
\nDann folgte der Fall: Frau A m\u00f6chte ihren Ehemann B t\u00f6ten, mit dem sie kurz vor der Scheidung steht. Dies macht sie, da sie laut Ehevertrag im Falle der Scheidung leer ausgeht. Ihre Freundin F empfiehlt ihr daraufhin, den B mittels Briefbombe zu t\u00f6ten. Dieser Empfehlung folgt die A und pr\u00e4pariert eine Briefbombe, die beim \u00d6ffnen die \u00f6ffnende Person sofort t\u00f6tet. Sie legt die Briefbombe in den Briefkasten des B, der in einem Mehrfamilienhaus wohnt. Wie es kommen muss, ist jedoch die zehnj\u00e4hrige Nichte des B zu Besuch und diese holt die Post aus dem Briefkasten und \u00f6ffnet den Brief und wird get\u00f6tet. Strafbarkeit der Beteiligten?
\nNachdem die erste Person den Sachverhalt zusammengefasst hat und die m\u00f6glichen
\nStraftatbest\u00e4nde nannte (insbesondere nat\u00fcrlich 212, 211.303 wurde entweder gar nicht genannt, jedenfalls kamen wir dazu sp\u00e4ter nicht mehr und 308 kommentierte Der Pr\u00fcfer mit „Ich wei\u00df gar nicht, ob das Pr\u00fcfungsstoff ist, aber lassen wir mal au\u00dfen vor“.) begann sie mit der Pr\u00fcfung und begann einen Mord der A an der Nichte N. Sie kam zum Vorsatz und pr\u00fcfte dort, ob ein unbeachtlicher error in persona oder eine abberatio ictus vorlag. Nachdem sie sich aufgrund der Vorsorgema\u00dfnahmen (Brief in den Briefkasten gelegt, so dass Verwechslungen und ein Fehlgehen der Tat fast ausgeschlossen war) f\u00fcr eine abberatio ictus entschied, war ich dran. Ich sollte sagen, ob ich das auch so sehe, was ich mit eigenen Worten best\u00e4tigte. Au\u00dferdem pr\u00fcfte ich das Mordmerkmal des gemeingef\u00e4hrlichen Mittels. Wir lehnten sodann der herrschenden Meinung folgend den Vorsatz bez\u00fcglich des Mordes an der N ab und mein Nachbar begann mit der Pr\u00fcfung des versuchten Mordes an B (dem Ehemann). Die fahrl\u00e4ssige T\u00f6tung an N bejahten wir mit einem knappen Satz. Im Rahmen des Versuchs bejahte mein Nachbar die Habgier kurzerhand (was nicht weiter kommentiert wurde, uns am Ende jedoch etwas verwundert hatte, dass er das als so unproblematisch feststellte) und pr\u00fcfte dann das unmittelbare Ansetzen, zu dem er einiges ausf\u00fchrte (Sph\u00e4ren, Gef\u00e4hrdungs, Zwischenaktstheorie), letztlich aber feststellte, dass die Bombe ja sogar explodiert ist und insgesamt ein Ansetzen vorliegt. 212, 211, 22 zulasten B (+).
\nDer vierte im Bunde sollte sodann noch die Freundin F pr\u00fcfen und die Pr\u00fcfung lief auf \u00a7 28 hinaus, bei dem dieser extrem viel durcheinander warf. Dann war die Pr\u00fcfung jedoch vorbei.
\nWir hatten alle 11 Punkte, bis auf der letzte, der 9 Punkte hatte, was meiner Meinung nach noch extrem gn\u00e4dig war, aber letzten Endes auch egal war, da dieser sich im Verbesserungsversuch befand und sich sowieso nicht verbesserte. Die Notengebung fand ich angemessen und die Pr\u00fcfung fand ich fair und machbar.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen vom August 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-11413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11413"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11413\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11711,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11413\/revisions\/11711"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}