{"id":11447,"date":"2017-11-27T14:00:58","date_gmt":"2017-11-27T13:00:58","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=11447"},"modified":"2018-12-14T02:24:22","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:22","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-im-oktober-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-im-oktober-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Berlin im Oktober 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin im Oktober 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n36<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n64<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n5,86<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0\u00a0<\/strong>Zu allererst ist zu sagen, dass der Pr\u00fcferr sehr gerne aktuelle Sachen pr\u00fcft. Deshalb sollte man sich unbedingt auf den aktuellen politischen Stand vor seiner Pr\u00fcfung bringen. Und er mag insbesondere Staatsorganisationsrecht und legt Wert auf die Grundlagen.<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a738 GG<\/a>, <\/a>\u00a76 GG<\/a>, <\/a>\u00a713 BVerfGG<\/a>, <\/a>\u00a793 GG<\/a>, <\/a>\u00a720 GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen, l\u00e4sst sich ablenken<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Begonnen hat der Pr\u00fcfer mit Fragen zu den Grundrechten. Die Grundrechte in Art 1<\/a> bis 19 GG<\/a> und die grundrechtsgleichen Rechte in Art. 101<\/a>, 103<\/a>, 104 GG<\/a>. Wir gingen auf die Abwehrrechte und Leistungsrechte ein und sprachen \u00fcber das Leistungsrecht aus Art.6 IV GG<\/a>. \u00dcber die Eigenart der\u00a0Leistungsrechte wollte er genaueres wissen. Dann folgte die unmittelbare Drittwirkung der\u00a0Grundrechte und das sie durch die unbestimmten Rechtsbegriffe im BGB in das Gesetz einflie\u00dfen. Dann ging der Pr\u00fcfer endlich zum Staatsorganisationsrecht \u00fcber. Vor unserer Pr\u00fcfung war am 24.09 die Bundestagswahl. So ging der Pr\u00fcfer auf die aktuelle Sitzplatzanzahl ein. Aktuell sind es \u00fcber 700 Sitze. Wir sollten suchen wo die gesetzliche Zahl (von 598) geregelt ist und kamen auf das Bundeswahlgesetz. Er wollte wissen, ob man diese Zahl nicht \u00e4ndern kann – ja man kann es durch ein einfaches Gesetz. Ein Pr\u00fcfling sollte erkl\u00e4ren warum wir nun \u00fcber 700 Sitze habe und nicht 598. Es kam die Sache mit den \u00dcberhangmandaten und Ausgleichsmandaten zur Sprache. Wir sprachen \u00fcber das Wahlrecht in Deutschland \u2013 das personalisierte Verh\u00e4ltniswahrecht. Dann schweifte der Pr\u00fcfer ab und wollte wissen ob es in anderen L\u00e4ndern auch ein anderes Wahlrecht gibt. Wir sprachen \u00fcber das Mehrheitswahlrecht in Gro\u00dfbritannien und welche Vor und Nachteile dieses hat. Diese Fragen waren eher politisch anstatt rechtlich und wenn man darauf keine Antwort wusste, wog das auch nicht so schwer in der Bewertung. Am Ende hat uns etwas \u00fcber den parlamentarischen\u00a0Kontrollausschuss gefragt. Dieser bleibt ja bestehen, auch wenn sich der Bundestag aufl\u00f6st. Er wollte wissen was dieser Ausschuss macht und wer ihn betreibt. Es betreiben ihn die Bundesnachrichtendienste.
\nNochmal zum Thema “ Der Pr\u00fcfer pr\u00fcft aktuelle Sachen“: Am Morgen der Pr\u00fcfung hat er wohl etwas im Morgenmagazin zu dem parlamentarischen Kontrollausschuss geh\u00f6rt. So aktuell habe ich mich nun nicht gehalten, aber man sollte am Abend vor der Pr\u00fcfung bei ihm unbedingt noch einmal die Tagesschau schauen und auf rechtliche Sachen h\u00f6ren. Die Chance sch\u00e4tze ich als relativ gro\u00df ein, dass er daraus etwas nimmt.
\nDie Protokolle haben etwas den Eindruck vermittelt, dass der Pr\u00fcfer NUR Staatsorganisationsrecht macht. Dies stimmt im Grunde, jedoch schreckt er auch nicht davor zur\u00fcck mal einen Sprung in das Verfahrensrecht zu machen. Als die Pr\u00fcfung beendet war und alle im Aufstehen waren, h\u00f6rte ich den Pr\u00fcfer sagen, dass er auch noch gerne ins Europarecht gegangen w\u00e4re wenn wir noch Zeit gehabt h\u00e4tten. Jedoch ist er bei uns dazu nicht mehr gekommen. Ich kann mir aber vorstellen, dass das Europarecht sich auch auf den politischen Aspekt beschr\u00e4nkt h\u00e4tte.
\nMit Grundlagen und Grundwissen kommt man beim Pr\u00fcfer ganz gut durch. Er hat diesmal keine seiner Standartfragen gestellt, wie sie aus den vorigen Protokollen hervorgehen. Auch hat er das Prinzip \u201ees gibt keine wirklich falsche Antwort\u201c und er geht auf einen ein, wenn man ein anderes Thema anspricht.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin im Oktober 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-11447","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11447"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11447\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11707,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11447\/revisions\/11707"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}