{"id":11587,"date":"2017-12-15T09:00:41","date_gmt":"2017-12-15T08:00:41","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=11587"},"modified":"2018-12-14T02:24:20","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:20","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-august-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-august-2017\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Saarland vom August 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom August 2017 im ersten Staatsexamen im Saarland.<\/strong> Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n

Der EU-Ausl\u00e4nder A arbeitet seit l\u00e4ngerem in der saarl\u00e4ndischen Stadt S. A ist ein gro\u00dfer politischer Anh\u00e4nger des Pr\u00e4sidenten P seines Heimatstaates. Daher will er f\u00fcr den Pr\u00e4sidenten P in S eine Wahlkampfveranstaltung mit Gleichgesinnten veranstalten.
\nDie zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde der Stadt S m\u00f6chte dagegen die Veranstaltung des A m\u00f6glichst verhindern. Grund daf\u00fcr sind vorangegangene Ausschreitungen zwischen Anh\u00e4ngern des P und deren Widersacher auf \u00e4hnlichen Veranstlatungen bundesweit in der Vergangenheit. Um solchen Ausschreitungen in der Stadt S vorzubeugen, erl\u00e4sst die Stadt S gegen\u00fcber A einen formell rechtm\u00e4\u00dfigen Bescheid, der ihm 5 Tage vor dem geplanten Veranstaltungstermin auf einem Platz in der Stadt S die Durchf\u00fchrung verbietet. Gleichzeitig wurde der A ordnungsgem\u00e4\u00df angeh\u00f6rt und eine Anordnung der sofortigen Vollziehung dem begr\u00fcndeten Schriftst\u00fcck beigef\u00fcgt.
\nA m\u00f6chte noch vor dem geplanten Termin ein paar Tage sp\u00e4ter gegen dieses Schreiben vorgehen. Er legt deshalb bei dem zust\u00e4ndigen Verwaltungsgericht Rechtschutz ein. Er beruft sich unter anderem darauf, dass er auch durch internationale Vorschriften bei der Veranstaltungsdurchf\u00fchrung gesch\u00fctzt sei.<\/p>\n

Abwandlung:
\nDie Veranstaltung des A darf stattfinden. Jedoch m\u00f6chte A den P unbedingt als Hauptredner der Veranstaltung einladen. Als die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde davon Wind kriegt, informiert sie die Bundesregierung. Diese will ausl\u00e4ndischen Wahlkampf auf deutschem Boden m\u00f6glichst verhindern, ohne dass konkret Bef\u00fcrchtungen vor Ausschreitungen vorliegen.
\nDeshalb wird dem P die Einreise zum Zwecke der Veranstaltungsteilnahme untersagt, nachdem dieser vorher zugesagt hatte. Die Bundesregierung teilt diese Entscheidung der Botschaft des Staates und der saarl\u00e4ndischen Beh\u00f6rde mit.
\nDie Beh\u00f6rde erl\u00e4sst daraufhin gegen\u00fcber A die Auflage, dass die Veranstaltung ohne einen Auftritt des P stattzufinden hat. Als Grund wird die Sicherung der Entscheidung der Bundesregierung angef\u00fchrt. Zudem wird darauf hingewiesen, dass die Auflage angesichts der unionsinternen offenen Grenzen notwendig ist.
\nIn der Folge f\u00fchrt A die Veranstaltung ohne den P als Gast durch. Allerdings m\u00f6chte er in Zukunft wieder eine solche Veranstaltung durchf\u00fchren und bef\u00fcrchtet wiederum von einer solchen Auflage eingeschr\u00e4nkt zu werden. Deswegen erhebt er Klage vor dem Verwaltugnsgericht.
\nEr f\u00fchrt dabei unter anderem viele h\u00f6chstrichterliche Entscheidungen anderer Staaten und allgemeines V\u00f6lkerrecht als Unterst\u00fctzung seines Begehrens vor.
\nWelche Aussicht haben die Klagen des A?<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom August 2017 im ersten Staatsexamen im Saarland. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0\u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll:…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-11587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11587"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11587\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11739,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11587\/revisions\/11739"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}