{"id":11618,"date":"2017-12-09T15:00:47","date_gmt":"2017-12-09T14:00:47","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=11618"},"modified":"2018-12-14T02:24:21","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:21","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-im-november-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-im-november-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hessen im November 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im November 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n6,67<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n9,6<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n7,47<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n10,39<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0Einstweilige Verf\u00fcgung, Widerspruch, Dienstbarkeiten<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7924 ZPO<\/a>, <\/a>\u00a7926 ZPO<\/a>, <\/a>\u00a71018 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen,\u00a0Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer teilte zu Beginn einen langen Fall aus (dieser f\u00fcllte eine A4-Seite).
\nZusammenfassend ging es darin um die anwaltliche Beratung einer Dame, die eine einstweilige Verf\u00fcgung zugesandt bekommen hatte. Nach der ist sie verpflichtet worden, ihrer Mutter den Zugang zum Sicherungskasten und zum Heizraum zu erm\u00f6glichen.
\nDie Dame gab dabei im Sachverhalt an, sie lebe schon seit Jahren mit ihrer Mutter zusammen in einem Wohnhaus; in den 80ern habe sie zu Gunsten ihrer Mutter ins Grundbuch eintragen lassen, dass diese in dem Wohnhaus wohnen k\u00f6nne. Geheizt wurde zu dem Zeitpunkt mit einem Kachelofen. Dieser sei der Mutter immer noch zug\u00e4nglich. Die Heizanlage sei erst sp\u00e4ter eingebaut worden und die Mandantin geht davon aus, dass das \u00d6l in der Anlage ausgegangen ist.
\nNunmehr sei das Verh\u00e4ltnis zwischen Mutter und Tochter so angespannt, dass die Tochter ausgezogen w\u00e4re. Sie fragt, ob und wie man gegen die einstweilige Verf\u00fcgung vorgehen k\u00f6nnte.
\nHier sollte man sich mit den Basics des einstweiligen Rechtschutzes auskennen; man sollte wissen, was eine einstweilige Verf\u00fcgung ist und dass der Widerspruch gegen diese nach \u00a7\u00a7 936<\/a>, 924 ZPO<\/a> m\u00f6glich ist. Der Pr\u00fcfer fragte uns hierbei, sobald das Stichwort „Rechtsbehelf“ fiel ab, was ein Rechtsmittel und was ein Rechtsbehelf genau denn seien. Ebenso fragte er, was einen Schutzschrift ist.
\nFerner fragte er, wann gegen eine einstweilige Verf\u00fcgung mit einem Widerspruch zu reagierten ist, und wann mit einer Berufung.
\nDanach fragte er uns nach der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der einstweiligen Verf\u00fcgung und wir gingen auf den materiellrechtlichen Anspruch ein. Man sollte sich hier einigerma\u00dfen mit den Dienstbarkeiten im BGB auskennen, Punkte machen konnte man mit der Abgrenzung der verschiedenen Arten gegeneinander. Wir stellten fest, dass es sich bei dem in das Grundbuch eingetragenes Recht um eine beschr\u00e4nkt pers\u00f6nliche Dienstbarkeit handelte und erarbeiteten, dass aufgrund der Verweise der \u00a7 1090 ff BGB<\/a> hier u. a. auch \u00a7 1004 BGB<\/a> anwendbar war. Insoweit war die einstweilige Verf\u00fcgung wohl rechtm\u00e4\u00dfig.
\nDer Pr\u00fcfer war sehr nett, jedoch war seine Pr\u00fcfung sehr speziell. Gerade deshalb h\u00e4tten wir uns wohl bessere Noten erhofft – so war die h\u00f6chste Punktzahl die vergeben wurde 10 Punkte, obwohl wir alle den Eindruck hatten, dass wir mit dieser Pr\u00fcfung doch recht gut umgegangen sind.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im November 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-11618","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11618","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11618"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11618\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11757,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11618\/revisions\/11757"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}