{"id":11803,"date":"2018-01-10T15:00:00","date_gmt":"2018-01-10T14:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=11803"},"modified":"2019-07-02T12:02:58","modified_gmt":"2019-07-02T10:02:58","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-im-november-2017-2-2-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-im-november-2017-2-2-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Brandenburg im November 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Brandenburg im November 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n7,0<\/td>\n6,0<\/td>\n6,0<\/td>\n8,0<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n11<\/td>\n13<\/td>\n7<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n7<\/td>\n9<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n8,06<\/td>\n8,32<\/td>\n7,23<\/td>\n8,24<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n9<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0Gesellschaftsrecht<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a72 GmbHG<\/a>, <\/a>\u00a7104 HGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer stellte im Vertiefungsgespr\u00e4ch keine gezielten Fragen zu dem Fall des AV, sondern allgemeinere, allerdings mit dem Fall als Grundlage.
\nWenn Klage erhoben wird, wie l\u00e4uft es mit den Gerichtskosten. Wie k\u00f6nnen diese gezahlt werden.
\nWenn Verj\u00e4hrung droht, welche Variante ist dann die beste. Bringt eine Zahlung per Verrechnungsscheck dann Vorteile \u2013 Nein, weil R\u00fcckwirkung der Zustellung, die Art der Gerichtskostenzahlung hat keinerlei Einfluss auf eine drohende Verj\u00e4hrung.
\nWenn dann ein Titel da ist, Kostenfestsetzungsbeschluss. Welche Geb\u00fchren werden beantragt \u2013 VerfGeb., TermGeb., Postentgeltpauschale. Keine MwSt. weil GmbH auf Mandantenseite \u2013 Vorsteuerabzugsberechtigung.
\nWenn dann beide Titel da sind, wie weiter vorgehen. Ich habe zun\u00e4chst den Pf\u00e4ndungs- und\u00a0\u00dcberweisungsbeschluss vorgeschlagen, wenn man die Bankverbindung des Gegners kennen sollte. Er wollte dann noch wissen, ob man nur das Konto pf\u00e4nden kann und was genau man bei einer Kontopf\u00e4ndung pf\u00e4ndet.
\nWir waren \u00fcberraschender Weise ausschlie\u00dflich im Handels- und Gesellschaftsrecht unterwegs. Das geh\u00f6rt leider nicht zu den Themen, auf die man sich \u00fcblicherweise vorbereitet.
\nZun\u00e4chst wollte er wissen, was es f\u00fcr Gesellschaftsformen gibt \u2013 Personen- und Kapitalgesellschaften. Dann wollte er die verschiedenen Formen h\u00f6ren.
\nPersonengesellschaften: GbR, oHG, KG und die Personengesellschaft
\nKapitalgesellschaften: AG, GmbH
\nEs wurde noch ein wenig \u00fcber die Unterschiede der jeweiligen Formen gesprochen, insbesondere zwischen einer GbR und einem Verein.
\nDann wollte er wissen, wie man bei den einzelnen Gesellschaftsformen neue Gesellschafter aufnimmt (Beschluss, Handelsregistereintragung \u2026) und wie das Ganze von statten geht (\u00fcber den Notar, durch den Vertreter, wer ist Vertreter der Gesellschaft).
\nIm Anschluss ging es nur noch um die Aufnahme eines neuen Gesellschafters in die GmbH. Es gibt zwei M\u00f6glichkeiten, entweder wird Kapital auf den neuen verteilt oder es wird neues Kapital gebildet.
\nJetzt kam die Frage, wie neues Kapital gebildet wird. Wir fanden z\u00fcgig die \u00a7\u00a7, wonach es eines Beschlusses der Gesellschafter und einer Annahmeerkl\u00e4rung des neuen Gesellschafters bedarf, allerdings fehlte ihm der letzte Bestandteil, die Satzungs\u00e4nderung. Darauf sind wir leider nicht gekommen und er hat uns sehr lange rum r\u00e4tseln lassen, bevor er es aufgel\u00f6st hat.
\nDann ging es weiter, wenn ein Gesellschafter zur Satzungs\u00e4nderung nicht kommen kann, ob eine Vertretung m\u00f6glich ist.
\nZun\u00e4chst verwiesen wir ins BGB, wonach eine Vollmacht nicht der gleichen Form bedarf wie das\u00a0Grundgesch\u00e4ft. Wir kamen dann zu dem Ergebnis, dass die Vollmacht hier ebenfalls einer notariellen Beurkundung bedurfte, konnten es allerdings nicht anhand einer Norm begr\u00fcnden. Nach ebenfalls langem Suchen und raten fand ein Pr\u00fcfling zuf\u00e4llig \u00a7 2 Abs. 2 GmbHG<\/a>.
\nZum Abschluss wollte er noch wissen, wie es sich mit der Vollmacht verh\u00e4lt, wenn es lediglich um die Annahme der Gesch\u00e4ftsanteile geht. Hier wurde unter Verweis auf \u00a7 55 Abs. 1 GmbHG<\/a> erl\u00e4utert, dass bereits das Grundgesch\u00e4ft lediglich einer notariellen Beglaubigung bedarf, so dass das Grundgesch\u00e4ft formlos sein d\u00fcrfte, lediglich f\u00fcr die HR-Anmeldung allerdings beglaubigt werden m\u00fcsste. Das Ergebnis wurde meiner Erinnerung nach offen gelassen.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Brandenburg im November 2017. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-11803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11803"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11803\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14218,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11803\/revisions\/14218"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}