{"id":11865,"date":"2018-01-11T14:00:43","date_gmt":"2018-01-11T13:00:43","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=11865"},"modified":"2019-07-02T12:02:49","modified_gmt":"2019-07-02T10:02:49","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-im-september-2017-2-3-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-im-september-2017-2-3-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Niedersachsen im Dezember 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im Dezember 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n30<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n9<\/td>\n15<\/td>\n10<\/td>\n11<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n10<\/td>\n16<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n6<\/td>\n14<\/td>\n10<\/td>\n11<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n55<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6,2<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>\u00a0NC Medizin Urteil des BVerfG, derzeitige Sondierungsgespr\u00e4che zwischen Schwarz\/Rot, Anspruch auf Zulassung eines neuen Stands zum Weihnachtsmarkt<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong>\u00a7123 VwGO<\/a>, <\/a>\u00a770 GewO<\/a>, <\/a>\u00a763 GG<\/a>, <\/a>\u00a769 GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort Diskussion<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Aus den vorherigen Protokollen ging hervor, dass man sich nahezu nicht auf eine Pr\u00fcfung bei diesem Pr\u00fcfer vorbereiten kann. Dies kann ich nur best\u00e4tigen. Der Pr\u00fcfer ist definitiv nicht protokollfest.
\nAktuelle Themen sind bei ihm jedoch \u00e4u\u00dferst beliebt. In der Vorbereitung habe ich mich auf Staatsorgan, Staatsverfassungsrecht, Europarecht und die Basics im Verwaltungsrecht AT konzentriert. Zudem habe ich aktuelles Tagesgeschehen verfolgt. Insgesamt w\u00fcrde ich dazu raten, aktuelles Geschehen der letzten drei Monate zu verfolgen und juristisch aufzuarbeiten. Au\u00dferdem sollten bei den absoluten Grundlagen des \u00d6ffentlichen Rechts in keinem Teilgebiet gro\u00dfe L\u00fccken bestehen. Es kann bei diesem Pr\u00fcfer n\u00e4mlich so gut wie alles gefragt werden.
\nW\u00e4hrend der Pr\u00fcfung fragte er nach den Geschehnissen in Berlin und den Folgen, welche gescheiterte Sondierungsgespr\u00e4che zwischen Schwarz\/Rot mit sich ziehen w\u00fcrden. Eine andere Kandidatin erkl\u00e4rte hierauf, dass die Sondierungsgespr\u00e4che derzeit schlecht stehen w\u00fcrden aufgrund der von Schmitt erteilten Zusage zur Verl\u00e4ngerung der Glyphosphatverwendung in Br\u00fcssel.
\nWeiterhin erkl\u00e4rte sie, welche Rolle der Bundespr\u00e4sident einnehmen w\u00fcrde, sollten die Sondierungsgespr\u00e4che scheitern und welche M\u00f6glichkeiten daraufhin bestehen w\u00fcrden Neuwahlen zu realisieren. Hiervon war der Pr\u00fcfer sehr angetan. Von diesem Thema sprang er zu einem hypothetischen Fall und stellte folgende Frage: Angenommen, dass ich und Sie (zeigte auf eine Kandidatin) w\u00fcrden auf dem Weihnachtsmarkt einen neuen Stand aufmachen wollen. Wie w\u00e4re diese Frage verfassungsrechtlich zu beurteilen?. Um ehrlich zu sein, verwirrte mich diese Frage ein wenig.
\nLetztendlich wollte er mit dieser Frage zun\u00e4chst darauf hinaus, ob f\u00fcr diesen hypothetischen Fall die Entscheidungskompetenz bei den L\u00e4ndern oder dem Bund liegt. Daraufhin wollte er kurz die generelle Gesetzgebungskompetenz erkl\u00e4rt haben. Nachdem Art. 74 I Nr.11 GG<\/a> zur Beantwortung seiner urspr\u00fcnglichen Frage herausgearbeitet wurde, stellte er die Frage, was das Wort ohne in dieser Norm bedeute und welche Schl\u00fcsse sich hieraus ziehen lassen. Weiterhin wollte er von dieser Norm dann in die GewO und wissen, woraus sich ein Zulassungsanspruch ergeben k\u00f6nnte. Sodann fragte er, welches Verfahren hier f\u00fcr einen solchen Anspruch erfolgsversprechend sei. Ich nannte auf diese Frage den einstweiligen Rechtsschutz und warum das Verfahren nach \u00a7 123 VWGO hier einschl\u00e4gig sei. Eine andere Kandidatin wurde weiterhin zu den Pr\u00fcfungspunkten der Begr\u00fcndet in diesem Verfahren befragt und wie sie diese im vorliegenden Fall bewerten w\u00fcrde.
\nAuch wenn der Fall klar gestellt war, verwirrten mich die Fragen, die der Pr\u00fcfer stellte. Er sprang zwischendurch immer in andere Rechtsgebiete und stellte verschiedene generelle Fragen zum Europarecht und zu anstehenden Urteilverk\u00fcndung des Bundesverfassungsgerichts bez\u00fcglich der Numerus Clausus Entscheidung in Medizin. Es handelte sich zwar immer um Fragen, die aktuelles Tagesgeschehen beinhalteten, jedoch f\u00fchrte das Springen zwischen diesen Themen dazu, dass ich einige Male sehr auf dem Schlauch stand und gar nicht mehr wusste, was der Pr\u00fcfer nun eigentlich von mir h\u00f6ren wollte. In diesen Situationen versuchte der der Pr\u00fcfer oft weiter zu helfen und gab die Frage erst sehr sp\u00e4t weiter an die anderen Kandidatinnen\/-en.
\nIn diesen Situationen darf man sich jedoch nicht verunsichern lassen. Dies passierte mir leider zu oft.
\nAls Tipp daher: keine Sorge, ruhig bleiben und nachdenken. Notfalls nochmal nachfragen, wenn man nicht genau wei\u00df worauf er hinaus m\u00f6chte. Dies verschafft einem noch einmal Zeit bei einem Blackout ein wenig Licht ins Ged\u00e4chtnis zu rufen. Der Pr\u00fcfer m\u00f6chte einem nichts B\u00f6ses. Seine Notengebung war definitiv fair bis gro\u00dfz\u00fcgig. Er ist wirklich ein guter und wohlwollender Pr\u00fcfer. Ihr habt wirklich einen
\nGl\u00fccksgriff gemacht! Viel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im Dezember 2017. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-11865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11865"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11865\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14217,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11865\/revisions\/14217"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}