{"id":11873,"date":"2018-02-23T12:00:18","date_gmt":"2018-02-23T11:00:18","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=11873"},"modified":"2018-12-12T19:55:05","modified_gmt":"2018-12-12T18:55:05","slug":"repetitorium-zum-gesellschaftsrecht-fall-1-gemeinsam-wie-aufgabe-2-7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/repetitorium-zum-gesellschaftsrecht-fall-1-gemeinsam-wie-aufgabe-2-7\/","title":{"rendered":"Repetitorium zum Kommunalrecht &#8211; Fall 1: Das Rauchverbot &#8211; Aufgabe"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #008000;\">Dieser Fall\u00a0 befasst sich prozessual mit den <strong>allgemeinen Sachentscheidungsvoraussetzungen im \u00dcberblick u<\/strong>nd dem <strong>Kommunalverfassungsstreit<\/strong> sowie materiell-rechtlich mit dem <strong>innerorganisatorischen St\u00f6rungsbeseitigungs-anspruch.<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #008000;\">Die L\u00f6sung zu diesem Fall wird am<strong>\u00a026.02.2018<\/strong>\u00a0zur Verf\u00fcgung gestellt!<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #008000;\">Den gr\u00f6\u00dften Lerneffekt erzielt Ihr, wenn Ihr erstmal versucht, den Fall durchzul\u00f6sen, um dann mit der L\u00f6sung den Lernerfolg zu \u00fcberpr\u00fcfen und L\u00fccken zu schlie\u00dfen.\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">R ist Mitglied im Stadtrat der Gemeinde T in NRW. Immer wieder f\u00fchlt er sich als Nichtraucher bei den Ratssitzungen durch den von den Rauchern verursachen Zigarettenqualm erheblich gest\u00f6rt und muss gelegentlich den Sitzungssaal verlassen, um Luft zu schnappen. Bereits mehrfach hat er beim B\u00fcrgermeister beantragt, f\u00fcr die Ratssitzungen ein Rauchverbot zu erlassen. Der B\u00fcrgermeister \u2013 selbst Raucher \u2013 hat dies stets abgelehnt. Er weist R darauf hin, dass der Sitzungssaal, insbesondere l\u00fcftungstechnisch, allen baurechtlichen Vorgaben entspricht und durch die L\u00fcftung des Saales eines Beeintr\u00e4chtigung des R ausgeschlossen ist.<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\"> Nunmehr will R den Umstand nicht mehr hinnehmen und erhebt Klage vor dem VG mit dem Antrag, den B\u00fcrgermeister zu verpflichten, in den Ratssitzungen ein Rauchverbot zu erlassen, wenn dies von ihm oder einem anderen Ratsmitglied beantragt wird. Er begr\u00fcndet dies damit, dass er sich durch das ihm in den Sitzungen zugemutete Einatmen von Tabakrauch in seiner geistigen Leistungsf\u00e4higkeit und seinem k\u00f6rperlichen Wohlbefinden beeintr\u00e4chtigt f\u00fchlt.<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\"> Hat die Klage Aussicht auf Erfolg?<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dieser Fall\u00a0 befasst sich prozessual mit den allgemeinen Sachentscheidungsvoraussetzungen im \u00dcberblick und dem Kommunalverfassungsstreit sowie materiell-rechtlich mit dem innerorganisatorischen St\u00f6rungsbeseitigungs-anspruch. Die L\u00f6sung zu diesem Fall wird am\u00a026.02.2018\u00a0zur Verf\u00fcgung gestellt! Den gr\u00f6\u00dften Lerneffekt erzielt Ihr, wenn Ihr erstmal versucht, den Fall durchzul\u00f6sen, um dann mit der L\u00f6sung den Lernerfolg zu \u00fcberpr\u00fcfen und L\u00fccken zu schlie\u00dfen.\u00a0 R ist Mitglied im Stadtrat der Gemeinde T in NRW. Immer wieder f\u00fchlt er sich als&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,3580,3581,55,1777],"tags":[],"class_list":["post-11873","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-kommunalrecht","category-kommunalrecht-aufgaben","category-magazin","category-repetitorium"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11873","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11873"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11873\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12349,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11873\/revisions\/12349"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11873"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}