{"id":12055,"date":"2018-02-06T09:00:07","date_gmt":"2018-02-06T08:00:07","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=12055"},"modified":"2019-07-02T12:07:01","modified_gmt":"2019-07-02T10:07:01","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-april-2017-2-2-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-april-2017-2-2-2\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen &#8211; Hessen vom September 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\">Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer <strong>echten Klausur vom September 2017 im zweiten Staatsexamen in Hessen<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0<a href=\"http:\/\/www.juridicus.de\/pruefungsprotokolle\">Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div><div class=\"img-with-aniamtion-wrap \"><img decoding=\"async\" class=\"img-with-animation \" data-delay=\"0\" height=\"100%\" width=\"100%\" data-animation=\"fade-in\" src=\"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/juridicus-examensrelevant.jpg\" alt=\"\" \/><\/div><div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2>Pr\u00fcfungsfach: \u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">Zu fertigen war das Urteil des Verwaltungsgerichts Frankfurt a.M., Vollstreckbarkeits- und Streitwertentscheidung waren erlassen.<br \/>\nDer Kl\u00e4ger ist Gemeindevertreter. Seit dem Jahr 2013 betreibt er vor dem VG Frankfurt ebenso wie ca. 60 weitere B\u00fcrger ein Geb\u00fchrenstreitverfahren bzgl. der Abgabenbescheide f\u00fcr Wasser und Abfall aus den Jahren 2010, 2011, 2012. S\u00e4mtliche Verfahren &#8211; einschlie\u00dflich des Verfahrens des Kl\u00e4gers &#8211; ruhen mit Ausnahme eines einzelnen Verfahrens, in welchem ein Urteil zu Lasten der Gemeinde erging.<br \/>\nJenes Urteil ist Anlass f\u00fcr eine au\u00dferordentliche Sitzung der Gemeindevertretung, zu der der Kl\u00e4ger unter \u00dcbersendung der Tagesordnung geladen wird. Relevant sind die TOP 4 und 5, bzgl. derer der Einladung jeweils eine Beschlussvorlage beigef\u00fcgt war.<br \/>\nTOP 4: Entscheidung \u00fcber die Beantragung der Zulassung der Berufung gegen das Urteil des VG in der Geb\u00fchrenstreitsache.<br \/>\nTOP 5: Erlass (bzw. &#8222;Beauftragung des Gemeindevorstands zur Vorlage&#8220;) von r\u00fcckwirkenden \u00c4nderungssatzungen bzgl. der Abgabenerhebung f\u00fcr die Jahre 2010, 2011, 2012 nach Ma\u00dfgabe der Entscheidung des VG in der Geb\u00fchrenstreitsache, wobei die r\u00fcckwirkende Wirkung auf diejenigen Gemeindeeinwohner beschr\u00e4nkt werden soll, die gegen die Abgabenbescheide Klage erhoben haben. Es sollen entsprechende r\u00fcckwirkende neue Bescheide erlassen werden. Als Rechtsgrundlage wird \u00a7 3 II KAG (Hessen) genannt.<br \/>\nIn den Beschlussvorlagen wird jeweils darauf hingewiesen, dass noch gepr\u00fcft werden m\u00fcssen, inwiefern selbst zum Kreis der Kl\u00e4ger gegen die Geb\u00fchrenbescheide z\u00e4hlende oder mit solchen verwandte Gemeindevertreter nach \u00a7 25 HGO von der Abstimmung und Beschlussfassung auszuschlie\u00dfen sind.<br \/>\nAbgedruckt ist sodann das Protokoll der Sitzung der Gemeindevertretung. Nach Abhandlung der anderen Tagesordnungspunkte weist der Vorsitzende auf den Interessenwiderstreit des Kl\u00e4gers und drei weiterer Gemeindevertreter bzgl. TOP 4 hin. Ein weiterer Gemeindevertreter hatte sich zuvor selbst f\u00fcr befangen erkl\u00e4rt und den Saal verlassen. Die vier anderen Gemeindevertreter werden des Saales verwiesen, in ihrer Abwesenheit wird ihr Ausschluss beschlossen, sie werden wieder herein geholt und ihnen wird die Entscheidung mitgeteilt. Der Vorsitzende verabschiedet sie dann bis zur n\u00e4chsten Gemeinderatssitzung. Es folgt die Beschlussfassung \u00fcber TOP 4 entsprechend der Beschlussvorlage.<br \/>\nAnschlie\u00dfend wird auch zu TOP 5 der Ausschluss der 4 betroffenen Gemeindevertreter wegen Interessenwiderstreits beschlossen. Da der Kl\u00e4ger zuvor bereits endg\u00fcltig weggeschickt worden war, wird ihm dieser Beschluss nicht bekannt gegeben. Von dem Sitzungsende erf\u00e4hrt er nur durch Wahrnehmung des Verlassens des Geb\u00e4udes durch die Mitglieder der Gemeindevertreter.<br \/>\nDer Kl\u00e4ger erhebt Klage gegen die Gemeinde vor dem VG und beantragt festzustellen, dass der Ausschluss bzgl. TOP 4 und TOP 5 jeweils rechtswidrig war. Die Beklagte wendet ein, sie sei nicht richtiger Klagegegner, ferner fehle dem Kl\u00e4ger die Klagebefugnis. Hinsichtlich des Ausschluss tauschen die Beteiligten Rechtsansichten hinsichtlich der Frage eines &#8222;unmittelbaren Vor- oder Nachteils&#8220; des Kl\u00e4gers durch die jeweiligen Tagesordnungspunkte nach Ma\u00dfgabe von \u00a7 25 I 1 Nr. 1 HGO aus.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;full_width_background&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;]<div  class=\"divider-border\"><\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom September 2017 im zweiten Staatsexamen in Hessen. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0\u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll:&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-12055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12055"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12055\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14230,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12055\/revisions\/14230"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}