{"id":12090,"date":"2018-02-08T14:00:18","date_gmt":"2018-02-08T13:00:18","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=12090"},"modified":"2019-07-02T11:59:38","modified_gmt":"2019-07-02T09:59:38","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-im-september-2017-2-3-2-2-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-im-september-2017-2-3-2-2-3\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Bayern im Januar 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern im Januar 2018<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n4,08<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n6,33<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n4,64<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>\u00a0Nachbarliches Verh\u00e4ltnis<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong>\u00a7906 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7823 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7832 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort Diskussion,\u00a0h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen, l\u00e4sst sich ablenken<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Allgemein herrscht eine angenehme Atmosph\u00e4re. Man muss nicht das Gef\u00fchl haben, im Pr\u00fcfungsverlauf \u201eabgeh\u00e4ngt\u201c zu werden. Meist werden auch falsche Antworten nicht einfach so stehengelassen, sondern durch Nachfragen wird versucht, einen auf die richtige F\u00e4hrte zu bringen.
\nWie gesagt: Ruhig bleiben und am Gesetz arbeiten!
\nDer Pr\u00fcfer schilderte einen kurzen Fall. Leider kann die \u201eL\u00f6sung\u201c hier nicht vollst\u00e4ndig wiedergegeben werden, da die Pr\u00fcfung w\u00e4hrend der Falll\u00f6sung etwas chaotisch verlief und der Pr\u00fcfer oft auch Fragen stellt, die mit dem Fall an sich nichts zu tun haben. Zudem bleiben zum Teil auch einfach Fragen offen.
\nZum Fall: E ist Eigent\u00fcmer eines Grundst\u00fccks und will sein darauf befindliches Haus vergr\u00f6\u00dfern lassen. Er heuert den Architekten A an; dieser plant allerdings fehlerhaft eine Vertiefung auf dem Grundst\u00fcck, so dass am Haus des Nachbarn N Risse entstehen (20.000 \u20ac Schadensersatz begehrt).
\nAnspr\u00fcche des N?
\nL\u00f6sung bzw. Ans\u00e4tze: Zun\u00e4chst sollte auf die Anspr\u00fcche des N gegen E eingegangen werden. Schnell wurde das nachbarschaftliche Gemeinschaftsverh\u00e4ltnis und die dazu vertretenen Theorien angesprochen. Auch wollte der Pr\u00fcfer wissen, wo im Gesetz das nachbarschaftliche Verh\u00e4ltnis vorkommt. Durch die eher spezielle Pr\u00fcfung kam keine wirkliche Dynamik auf. Viel wurde \u00fcber Nachbarrecht (\u00a7\u00a7 280<\/a> f., 1004 BGB<\/a>) gesprochen und ob das nachbarschaftliche\u00a0Gemeinschaftsverh\u00e4ltnis ein Schuldverh\u00e4ltnis darstellen kann (\u201eNachbarn kann man sich nicht aussuchen, Vertragspartner schon.\u201c). Der Pr\u00fcfer kam auch auf \u00a7 241 II BGB<\/a> zu sprechen und wollte etwas zur Differenzierung von Nebenpflichten und Sorgfaltspflichten h\u00f6ren. So richtig wusste kein Pr\u00fcfling die Frage zu beantworten.
\n\u00a7 823<\/a> I, II, 831 BGB<\/a> wurden angesprochen. \u00a7 831 BGB<\/a> (als eigene Anspruchsgrundlage) sollte zu \u00a7 278 BGB<\/a> abgegrenzt werden. Letztlich scheiterten die Anspr\u00fcche am mangelnden Verschulden des E. Angesprochen wurde \u00a7 1004 BGB<\/a>.
\nInteressant war ein Abschnitt der Pr\u00fcfung, in dem der Pr\u00fcfer lange \u00fcber die \u00a7\u00a7 906 ff. BGB<\/a> reden wollte (u.a. \u201eVertiefung\u201c, \u201e\u00dcberbau\u201c). Eher sonderbare Problematiken, hier konnte man wohl mit Detailwissen punkten und hatte andernfalls nichts zu verlieren. Der Pr\u00fcfer nahm uns Pr\u00fcflinge jedoch \u201ean die Hand\u201c und man merkte, dass er auf \u00a7 906 II 2 BGB<\/a> analog hinauswollte, der sodann gepr\u00fcft werden sollte und offensichtlich durchging.
\nTipp hinsichtlich dieser au\u00dfergew\u00f6hnlichen Normen: Vor der \u201eM\u00fcndlichen\u201c einfach einmal alle knapp 2400 (?) Paragraphen des BGB quer lesen. Vielleicht wei\u00df man dann eine Frage zu beantworten, die andere nicht beantworten k\u00f6nnen.
\nHinsichtlich der Anspr\u00fcche gegen A wurde der neu eingef\u00fchrte Architekturvertrag angesprochen, au\u00dferdem anhand des Werksrechts ein Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten des N angesprochen.
\nUnd schon war die Zeit um.
\nDiesen Pr\u00fcfer kann man durchaus als \u201eGl\u00fccksgriff\u201c beschreiben. Ich hatte in keiner Situation der Pr\u00fcfung \u201eAngst\u201c, es k\u00f6nnte gewaltig etwas schiefgehen. Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen:
\nRuhig bleiben, nicht verunsichern lassen.
\nAuch wenn die angeschnittenen Probleme nicht alle absoluter Standard waren, war die Pr\u00fcfung sehr gut machbar.
\nBei uns haben sich wie gesagt alle etwas verbessert, ich selbst war m\u00fcndlich 2,33 Punkte besser als schriftlich \u2013 also: Keine Sorge!
\nIch w\u00fcnsche viel Gl\u00fcck f\u00fcr die m\u00fcndliche Pr\u00fcfung!
\nHinweis f\u00fcr sog. \u201eWackelkandidaten\u201c: Ich hatte die schriftliche Pr\u00fcfung denkbar knapp nur bestanden und dann nat\u00fcrlich doch Angst vor der theoretischen M\u00f6glichkeit, noch durch zufallen. Die Sektkorken knallten dann erst nach der M\u00fcndlichen. Ich m\u00f6chte euch keineswegs dazu animieren, diese auf die leichte Schulter zu nehmen, aber auch ihr habt es quasi schon geschafft! Die Pr\u00fcfer sind wirklich wohlwollend und wer schriftlich 4 Punkte auf die Kette kriegt, schafft das m\u00fcndlich wirklich auch. In die Pfanne soll keiner gehauen werden.<\/p>\n

Und nochmal: Viel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern im Januar 2018. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-12090","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12090","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12090"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12090\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14201,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12090\/revisions\/14201"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12090"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12090"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12090"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}