{"id":12279,"date":"2018-03-21T15:00:08","date_gmt":"2018-03-21T14:00:08","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=12279"},"modified":"2019-07-02T11:54:03","modified_gmt":"2019-07-02T09:54:03","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-bayern-im-november-2017-2-2-2-2-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-bayern-im-november-2017-2-2-2-2-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hessen im Januar 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im Januar 2018<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n6,18<\/td>\n6,12<\/td>\n5,56<\/td>\n5,43<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n9<\/td>\n8<\/td>\n6<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n11,3<\/td>\n10,3<\/td>\n9,6<\/td>\n9,6<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n8,01<\/td>\n7,57<\/td>\n6,83<\/td>\n6,96<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n10,9<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0Verschiedenes<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a746 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7239a StGB<\/a>, <\/a>\u00a7249 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7100a StPO<\/a>, <\/a>\u00a781a StPO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort Diskussion,\u00a0verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Zun\u00e4chst fragte uns der Pr\u00fcfer, ob wir mit dem Begriff \u201eRosenburg\u201c etwas anfangen k\u00f6nnen. Dies ist das Geb\u00e4ude in dem sich das Justizministerium in Bonn befand. Es gibt eine Untersuchung, die \u201eAkte Rosenburg\u201c, in der das Justizministerium die Verbandelungen von ehemaligen Nazis, die nach dem 2. Weltkrieg wieder im Ministerium arbeiteten, in Auftrag gab.
\nEr fragte nach Neuerungen in der StPO. Wir nannten \u00a7 81 a StPO<\/a>, die psychosoziale Prozessbegleitung nach \u00a7 406e StPO<\/a>, die Regelungen zur Einziehung. Zudem wurden die\u00a0Neuerungen in den \u00a7\u00a7 100a ff StPO<\/a> genannt, welche sich nach Einf\u00fchrung der Online-Durchsuchung ge\u00e4ndert hatten.
\nEr fragte wer alles bei einem Prozess beteiligt sein k\u00f6nnte: Richter, Verteidiger, Staatsanwalt, Angeklagte, Zeugen, Sachverst\u00e4ndige, Sch\u00f6ffen, Nebenkl\u00e4ger \u2013 auf Nebenbeteiligte kamen wir nicht.
\nEr fragte, wie die Strafe bemessen wird. Zun\u00e4chst wird der Regelstrafrahmen bestimmt, dann wird geschaut, ob der Strafrahmen aufgrund vertypter oder unbenannter Strafsch\u00e4rfungs- oder Strafmilderungsgr\u00fcnde zu verschieben ist. In dem verschobenen Strafrahmen sind dann anhand der Strafzumessungskriterien, die in \u00a7 46 StGB<\/a> genannt sind, eine Strafe festzusetzen.
\nEr legte uns einen Auszug aus einer Anklageschrift vor. Danach hatten der Angeschuldigte und ein gesondert Verfolgter beobachtet, wie der Gesch\u00e4digte viel Bargeld bei sich trug. Sie lauerten ihm auf, hielten ihm ein Messer an den Hals und f\u00fcgten ihm eine Schnittwunde zu. Dann nahmen sie ihm das Bargeld in H\u00f6he von 1.200 DM weg und nahmen ihm seine Armbanduhr ab. Der Fall spielte ihm Jahr 2001.
\nWir sollten pr\u00fcfen, welche Strafbarkeit in Betracht kommt. Wir pr\u00fcften zun\u00e4chst den erpresserischen Menschenraub nach \u00a7 239a StGB<\/a> und verneinten diese, da keine stabile Zwischenlage bestand. Den schweren Raub nach \u00a7 250 Abs. 2 StGB<\/a> bejahten wir. Wir grenzten zur Erpressung ab und f\u00fchrten den Meinungsstreit kurz aus. Anschlie\u00dfend bejahten wir noch die gef\u00e4hrliche K\u00f6rperverletzung nach \u00a7 224 StGB<\/a>. Dann sprachen wir \u00fcber die Verj\u00e4hrung. Er fragte, wie sich der Angeklagte gegen eine Verurteilung wehren kann \uf0e0 Revision zum Landgericht. Sodann wurden die Zul\u00e4ssigkeitsvoraussetzungen des Revisionsverfahrens erfragt.
\nEr fragte, was im Zwischenverfahren passiert.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im Januar 2018. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-12279","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12279","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12279"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12279\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14177,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12279\/revisions\/14177"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}