{"id":12509,"date":"2018-04-28T15:00:22","date_gmt":"2018-04-28T13:00:22","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=12509"},"modified":"2019-07-01T10:30:55","modified_gmt":"2019-07-01T08:30:55","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-im-november-2017-2-2-2-3-2-2-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-im-november-2017-2-2-2-3-2-2-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Niedersachsen im Dezember 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im Dezember 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0Verwaltungsrecht<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/span><\/strong>\u00a774 VwGO<\/a><\/span><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung begann mit der aktuellen Frage nach der Bildung einer Bundesregierung. Die\u00a0Bundeskanzlerwahl richtet sich nach Art.65 GG<\/a>. Der Bundespr\u00e4sident schl\u00e4gt dem Bundestag einen\u00a0Kandidaten vor erreicht, erfolgt auch zwei Wochen ein neuer Wahlgang in dem wieder die absolute Mehrheit erforderlich ist. Wird diese vom Kandidaten wieder nicht erreicht ist im dritten Wahlgang die einfache Mehrheit ausreichend. Der Bundespr\u00e4sident hat das die Wahl ob er den Kandidaten ernennt oder Neuwahlen ansetzt. In der Folge sollte von den Kandidaten erkannt werden, das die gesch\u00e4ftsf\u00fchrende Bundesregierung in Art. 69 III GG<\/a> geregelt ist. Es sollten dann Richtlinienkompetenz und Ressortprinzip erl\u00e4utert werde.
\nWo sind die Gesetzgebungskompetenzen geregelt? 70 ff. GG. Es gilt der Grundsatz der L\u00e4nderzust\u00e4ndigkeit. Es gibt aber ausschlie\u00dfliche Bundeskompetenzen und die konkurrierende Gesetzgebung, bei der ebenfalls die L\u00e4nder zust\u00e4ndig sind, bis der Bund Gebrauch macht. Wo sind die Verwaltungskompetenzen geregelt? 80 ff. GG. Bei der Bundesaufsichtsverwaltung besteht lediglich eine Rechtsaufsicht des Bundes. Bei der Bundesauftragverwaltung die Rechts- und Fachaufsicht.
\nDann wurde ein aktueller Fall geschildert. A betreibt einen Weihnachtmarkt und bekommt einen Beh\u00f6rdenbescheid, indem er aufgefordert wird diesen durch Poller zu sicher um Terroranschl\u00e4gen mit Autos zu verhindern. Rechtsgrundlage 11 NSOG, „Die Verwaltungsbeh\u00f6rden und die Polizei k\u00f6nnen die notwendigen Ma\u00dfnahmen treffen, um eine Gefahr abzuwehren, soweit nicht die Vorschriften des dritten Teils die Befugnisse der Verwaltungsbeh\u00f6rden und der Polizei besonders regeln“. Nach \u00a7 2 NSOG ist eine Gefahr erforderlich. eine konkrete Gefahr, das hei\u00dft eine Sachlage, bei der im einzelnen Fall die hinreichende Wahrscheinlichkeit besteht, dass in absehbarer Zeit ein Schaden f\u00fcr die \u00f6ffentliche Sicherheit oder Ordnung eintreten wird. Hier sollte eine hinreichende Wahrscheinlichkeit wohl bereits verneint werden, obwohl diese im konkreten Urteil bejaht wurde und lediglich die Voraussetzung der Inanspruchnahme als Nichtst\u00f6rerer verneint wurde.
\nWelche Frist gilt f\u00fcr eine m\u00f6gliche Klage? 74 VwGO einen Monat. Was ist wenn die Rechtsmittelbelehrung fehlt? Dann gilt die Jahresfrist nach 58 VwGO. Gibt es noch k\u00fcrzere Fristen? Ja, im Asylgesetz eine Woche. Was kann eine Beh\u00f6rde tun, wenn die Widerspruchsfrist abgelaufen ist, aber dennoch den Widerspruch pr\u00fcfen will? Bescheid zur\u00fccknehmen und neuen erlangen.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im Dezember 2017. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-12509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12509"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12509\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14137,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12509\/revisions\/14137"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}