{"id":12643,"date":"2018-05-31T14:00:39","date_gmt":"2018-05-31T12:00:39","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=12643"},"modified":"2019-06-30T12:15:25","modified_gmt":"2019-06-30T10:15:25","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-im-september-2017-2-3-2-2-2-3-2-2-3-2-2-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-im-september-2017-2-3-2-2-2-3-2-2-3-2-2-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Saarland im M\u00e4rz 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland im M\u00e4rz 2018<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Raub, r\u00e4uberischer Diebstahl, Fahrerlaubnis,\u00a0Strafen und Nebenfolgen,\u00a0Alkoholfahrt<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong>\u00a7252 StGB<\/a>, <\/a>\u00a712 StGB<\/a>, <\/a>\u00a781 StPO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, hart am Fall , Fragestellung klar<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

In dem Fall ging es darum, dass Z1 zu der Spielothek seines Nachbarn ging. Dort fand er die T\u00fcr verriegelt. Im Inneren sah er 2 aufgeregte Personen. Als die eine Person Spielothek verlie\u00df, stellte er sich dieser in den Weg. Daraufhin bedrohte der T\u00e4ter ihn mit einer vermeintlich in der Tasche versteckten Pistole mit dem Leben, wenn er keinen Platz mache.
\nIm Inneren war folgendes geschehen: der T\u00e4ter hatte vorget\u00e4uscht Bargeld gegen Spielchips eintauschen zu wollen. Als der Z2 die Kasse \u00f6ffnete, griff der T\u00e4ter in die Kasse hinein und nahm 200 \u20ac, die er sodann direkt in seine Hosentasche steckte. Er lief zu lange zur T\u00fcr, konnte diese aber nicht \u00f6ffnen weil Z2 zwischenzeitlich den Panikknopf gedr\u00fcckt hatte und somit die T\u00fcr verschlossen war. Daraufhin drohte der T\u00e4ter wiederum mit einem Schuss aus einer imagin\u00e4ren Pistole. Die Drohung wurde allerdings nicht verstanden. Jedoch wurde aus dem Gesangsverhalten des T\u00e4ters eine bedrohliche Situation derart abgeleitet, dass der Z2 mit der Situation \u00fcberfordert war und daher die T\u00fcr \u00f6ffnete.
\nStraftaten au\u00dferhalb des Strafgesetzbuches waren nicht zu pr\u00fcfen.
\nDer T\u00e4ter war leicht zu identifizieren, aufgrund der Zeugenaussagen. Dies war also soweit unproblematisch.
\nDie eigentliche Pr\u00fcfung wann sich vor allem um das F\u00fchrerscheinrecht. Insofern waren zu unterscheiden der F\u00fchrerschein selbst, die Fahrerlaubnis, die M\u00f6glichkeiten des Gerichts, die Sperrzeit und deren Auswirkungen, die Wirkung des Gerichtsurteils bei Verh\u00e4ngung eines Fahrverbots. Wenn im Bereich wann leider alle sehr unsicher was die Finessen anging die sie der Weitergabe leider nicht davon ab dieses Thema so weit in der Pr\u00fcfung zu behandeln, dass es kaum jemand von uns m\u00f6glich war in einen vern\u00fcnftigen Notenbereich zu kommen.
\nDanach wurden abgegrenzt pr\u00e4ventive und repressive Ma\u00dfnahmen der StPO. Wobei dies ein bisschen in philosophische Diskussionen abdriftete, insgesamt aber eine interessante Pr\u00fcfung war.
\nAbgegrenzt wurden auch Strafen und Nebenstra\u00dfen, welche Form von Strafen es generell g\u00e4be und was Ma\u00dfnahmen der StGB seien.
\nZuletzt pr\u00fcften wir dann noch die M\u00f6glichkeit den F\u00fchrerschein bei einer Trunkenheitsfahrt einzubehalten. Hier waren Beschlagnahmung und Sicherstellung abzugrenzen und die Frage zu beantworten, ob die Polizei den F\u00fchrerschein so ohne weiteres behalten d\u00fcrfe und warum.
\nInsgesamt waren die Ergebnisse der Pr\u00fcfung eher bedauerlich der Aktenvortrag zwar relativ wohlwollend von allen Pr\u00fcfern benotet, h\u00e4tte aber noch etwas besser sein k\u00f6nnen. Die \u00fcbrige Pr\u00fcfung verlief aber sehr entt\u00e4uschend, da wir viel Zeit im F\u00fchrerscheinrecht verbrachten, und so viele Punkte verloren.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland im M\u00e4rz 2018. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-12643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12643"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12643\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14118,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12643\/revisions\/14118"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}