{"id":12646,"date":"2018-05-28T14:00:50","date_gmt":"2018-05-28T12:00:50","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=12646"},"modified":"2019-06-30T12:15:46","modified_gmt":"2019-06-30T10:15:46","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-im-september-2017-2-3-2-2-2-3-2-2-2-2-2-3-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-im-september-2017-2-3-2-2-2-3-2-2-2-2-2-3-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Niedersachsen im April 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im April 2018<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n42,5<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n14<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n15<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n14<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n9,5<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n9,5<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Allgemeine Leistungsklage,\u00a0\u00f6ffentlich-rechtlicher Unterlassungsanspruch<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a740 VwGO<\/a>, <\/a>\u00a74 GG<\/a>, <\/a>\u00a728 GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Es wurden keine typischen Einstiegsfragen gestellt.<\/p>\n

Es wurde ein Fall vorgelesen. Es handelte sich um eine Gesellschaft, welche eine\u00a0Religionsgemeinschaft betrieb und mehrere Grundst\u00fccke in einer Gemeine besa\u00df. Die Gesellschaft hatte ca. 150- 200 Mitglieder. Der B\u00fcrgermeister der Gemeinde \u00e4u\u00dferte sich abwertend der Religionsgemeinschaft gegen\u00fcber. Zudem wollte der B\u00fcrgermeister auch verhindern, dass weitere Mitglieder der Gesellschaft in die Gemeinde zogen und versuchte dies zu erreichen, in dem er negative Aussagen \u00fcber die Gesellschaft t\u00e4tigte.
\nDie Gesellschaft will verhindern, dass der B\u00fcrgermeister weiterhin solche Aussagen t\u00e4tigt.
\nHat die Klage Aussicht auf Erfolg?
\nZun\u00e4chst musste der Verwaltungsrechtsweg nach \u00a7 40 I S. 1 VwGO<\/a> er\u00f6ffnet sein. Es mussten auf und abdr\u00e4ngende Sonderzuweisungen genannt werden, lernt hier am besten so 4 St\u00fcck auswendig.
\nDie statthafte Klageart war vorliegend die Allgemeine Leistungsklage, hier ist es wichtig auch zu nennen, dass diese von der VwGo nur vorausgesetzt ist, sie jedoch nicht explizit geregelt ist.
\nDie weiteren Punkte der Zul\u00e4ssigkeit waren kurz abzuhandeln, es war jedoch auf das Rechtsschutzbed\u00fcrfnis intensiv einzugehen. Lernt hier auswendig, wann das Rechtsschutzbed\u00fcrfnis bei der allgemeinen Leistungsklage vorliegt. In unserem Fall war es gegeben, da eine Wiederholungsgefahr bestand.
\nBei der Begr\u00fcndetheit waren die Voraussetzungen des \u00f6ffentlich- rechtlichen Unterlassungsanspruchs zu nennen.
\nAnschlie\u00dfend pr\u00fcften wir einen Eingriff in Art. 4 GG<\/a> und Art. 28 GG<\/a> sehr ausf\u00fchrlich. Somit d\u00fcrfen auch die Grundrechte f\u00fcr eine Pr\u00fcfung bei dieser Pr\u00fcferin nicht au\u00dfer Acht gelassen werden.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im April 2018. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-12646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12646"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12646\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14120,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12646\/revisions\/14120"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}