{"id":12654,"date":"2018-05-26T15:00:01","date_gmt":"2018-05-26T13:00:01","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=12654"},"modified":"2019-06-30T12:15:55","modified_gmt":"2019-06-30T10:15:55","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-im-november-2017-3-2-2-2-2-3-2-2-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-im-november-2017-3-2-2-2-2-3-2-2-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Saarland im M\u00e4rz 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland im M\u00e4rz 2018<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n62<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6,3<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0 Verkehrsunfall mit Themen aus dem BGB, VVG und StVG<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong> \u00a7823 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Richter am Landgericht fing die Pr\u00fcfung direkt mit dem Austeilen eines Falles an. Es muss sich daher keiner Gedanken machen, dass er einen Fall diktiert bekommt, in dem er dann wichtige Sachen im Eifer des Gefechtes nicht aufnehmen kann. Es wurde auch fast kein Prozessrecht in irgendeiner Form abgefragt. Was mich f\u00fcr eine m\u00fcndliche Pr\u00fcfung im zweiten Examen doch sehr \u00fcberrascht hatte. Diese m\u00fcndliche Pr\u00fcfung h\u00e4tte genauso durch die fast ausschlie\u00dfliche Pr\u00fcfung des materiellen Rechts im ersten Examen laufen k\u00f6nnen.
\nIn dem ausgeteilten fall ging es darum, dass eine Mutter mit ihrem 6 j\u00e4hrigen Kind eine Fahrradtour machte. Als die beiden ihre Tour beendeten, zogen beide ihre Fahrradhelme aus und wollten eine Stra\u00dfe \u00fcberqueren. Die Mutter wartete noch und lie\u00df kurz die Hand des Sohnes los. Daraufhin ging der Sohn alleine \u00fcber die Stra\u00dfe und wurde von einem herannahenden Fahrzeug erfasst und schwer verletzt. Zu pr\u00fcfen sind jetzt die Anspr\u00fcche, die klageweise die Versicherung des Fahrzeughalters geltend machen kann.
\nDie Pr\u00fcfung begann dann mit einer sehr kurzen Pr\u00fcfung der Zul\u00e4ssigkeit der Klage. Es wurde nur kurz die sachliche Zust\u00e4ndigkeit angesprochen, wobei davon ausgegangen wurde, dass der Anspruch \u00fcber 5000 Euro liegen w\u00fcrde. In der \u00f6rtlichen Zust\u00e4ndigkeit wurde nur kurz erw\u00e4hnt, dass es den \u00a7 20 StVG<\/a> gibt.
\nIm Rahmen der Begr\u00fcndetheit wurde dann l\u00e4nger nach einer Anspruchsgrundlage gesucht und es wurden dann Anspr\u00fcche aus \u00a7 115<\/a>, 116 VVG<\/a>, 426 Abs. 1 BGB<\/a>, 7 StVG<\/a> und 813 Abs. 1 BGB<\/a> und auch ein Anspruch aus 1264 BGB des Kindes gegen die Mutter gepr\u00fcft.
\nDas Problem des Falles war es dann zu erkennen, dass die Problematik der gest\u00f6rten Gesamtschuld besteht.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland im M\u00e4rz 2018. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-12654","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12654","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12654"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12654\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14121,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12654\/revisions\/14121"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}