{"id":12735,"date":"2018-06-12T09:00:41","date_gmt":"2018-06-12T07:00:41","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=12735"},"modified":"2019-06-30T12:03:47","modified_gmt":"2019-06-30T10:03:47","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-april-2017-2-2-2-2-3-2-2-2-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-april-2017-2-2-2-2-3-2-2-2-2\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – NRW vom November 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom November 2017 im zweiten Staatsexamen in NRW<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

In der \u00d6-Recht 1 Klausur kam ein Beschluss dran. Drittschutz im Baurecht.
\nEs sollte eine Kindertagesst\u00e4tte errichtet werden in einem mit Wohnh\u00e4usern bebauten Gebiet, \u00a7 34 BauGB<\/a>. Es befand sich zudem eine Universit\u00e4t und kleinere Gesch\u00e4fte in der N\u00e4he. Das Pr\u00fcfungsamt hat eine \u00dcbersichtskarte der Bebauung in die Klausur eingebaut. Zudem waren Grunddienstbarkeiten der Stadt eingetragen.
\nDie Nachbarn beschrieben eine katastrophale Parkplatzsituation durch eine angrenzenede Schule und eine Universit\u00e4t. Es g\u00e4be einen erheblichen An- und Abreiseverkehr. Dies w\u00fcrde die Kindertagesst\u00e4tte nochmals verst\u00e4rken. Die Eltern w\u00fcrden dann auf der Stra\u00dfe halten und Ihre Kinder aus den Autos lassen. Der L\u00e4rm w\u00fcrde zudem st\u00f6ren.<\/p>\n

Es gab 2 Antr\u00e4ge.<\/p>\n

Antrag 1:
\nZul\u00e4ssigkeit: \u00a780 a III ivm \u00a780 V als statthafter Antrag.
\nIn der Zul\u00e4ssigkeit waren keine Probleme ersichtlich.
\nBegr\u00fcndetheit: Hier habe ich nach der Verletzung von drittsch\u00fctzender Normen gesucht: \u00a734 II BauGB<\/a> in Verbindung mit der BauNVO.
\nIch habe \u00a7 34 II BauGB<\/a> gepr\u00fcft und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass die Kindertagesst\u00e4tte grunds\u00e4tzlich zul\u00e4ssig ist. Dies habe ich damit begr\u00fcndet, dass das Gebiet einem allgemeinen Wohngebiet entspricht und das der Bedarf an diesen Einrichtgungen hoch ist. Zudem habe ich \u00a7 15 I 2 BauNVO<\/a> gepr\u00fcft. Da haben ich die Probleme mit dem Anfahrts- und Abfahrtsverkehr und der beengten Parkplatzsituation eingebracht.
\nAnschlie\u00dfend habe ich noch was zu der Grunddienstbarkeit (Wohnfl\u00e4che) geschrieben. Dies jedoch wegen dem fehlenden Drittschutz abgelehnt.<\/p>\n

Antrag 2:
\n\u00a7123 VwGO<\/a>
\nEs war der Erlass einer Stillegungsverf\u00fcgung begehrt.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom November 2017 im zweiten Staatsexamen in NRW. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0\u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll:…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-12735","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12735"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12735\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14087,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12735\/revisions\/14087"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}