{"id":12811,"date":"2018-07-05T14:00:42","date_gmt":"2018-07-05T12:00:42","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=12811"},"modified":"2019-06-29T13:05:47","modified_gmt":"2019-06-29T11:05:47","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-im-september-2017-2-3-2-2-2-3-2-2-2-3-2-2-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-im-september-2017-2-3-2-2-2-3-2-2-2-3-2-2-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Saarland im Juni 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland im Juni 2018<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Versicherungsrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Wahlfach<\/td>\n13<\/td>\n12<\/td>\n8<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Lebensversicherung,\u00a0Allgemeines Versicherungsrecht<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7<\/a>\u00a719 VVG<\/a>, <\/a>\u00a7150 VVG<\/a>, <\/a>\u00a7159 VVG<\/a>, <\/a>\u00a7123 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, l\u00e4sst Meldungen zu,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen,\u00a0Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung mit einem Fall, den der Pr\u00fcfer uns diktierte. Er lautete wie folgt:
\nFrau F unterh\u00e4lt eine Lebensversicherung bei Versicherer VR. Als widerruflicher Bezugsberechtigter ist ihr Mann M eingetragen.
\nFrau F nahm im Laufe des Versicherungsverh\u00e4ltnisses einen Kredit bei der Bank B auf. Zur Sicherung der Forderung trat sie das Recht auf die Forderung aus dem Versicherungsvertrag an die Bank ab. F\u00fcr die Dauer der Abtretung widerrief sie die Bezugsberechtigung des B.
\nVor Abschluss des Vertrages wurden Frau F Gesundheitsfragen gestellt. Sie beantwortete jegliche Fragen mit „nein“. Sie ist eine sehr ehrgeizige Person, die Fehler oder Schw\u00e4chen bei sich selbst nicht zul\u00e4sst. Tats\u00e4chlich wurde sie vor Abschluss des Versicherungsvertrages psychologisch behandelt. Ihr wurden auch Psychopharmaka verschrieben.
\nNach vielen Jahren beging die F Suizid. Erst dann erfuhr der VR von der Vorgeschichte der F. Er focht den Vertrag an, trat von ihm zur\u00fcck und erkl\u00e4rte hilfsweise den Einschluss einer Risikoausschlussklausel f\u00fcr psychische Erkrankungen gegen\u00fcber dem M.
\nIn dem Vertrag befand sich, von Anfang an, eine Klausel, wonach der Bezugsberechtigte bevollm\u00e4chtigt ist Erkl\u00e4rungen des Versicherers entgegen zu nehmen.
\nEs war zu untersuchen wem die Versicherungsleistung zusteht, ob der Vertrag wirksam beendet wurde aufgrund R\u00fccktritt bzw. Anfechtung und ob die Risikoausschlussklausel Inhalt geworden ist. Wir lehnten Arglist und somit eine Anfechtung ab. R\u00fccktritt schied, mangels Kausalit\u00e4t, ebenfalls aus. Die Risikoausschlussklausel wurde aber Inhalt des Vertrages (Vertragsanpassungsrecht \u00a7 19 VVG<\/a>).
\nWir gingen auf die Besonderheiten der Abtretung in der Lebensversicherung ein (Fall in seinem Skript).
\nDanach wendeten wir uns dem allgemeinen Versicherungsrecht zu. Insbesondere wurden wir gefragt nach: der aktuellen IDD Richtlinie, dem Versicherungsvermittler, den Beratungspflichten, der Verhaltenszurechnung, Aufwendungsersatz, der Vorersteckungstheorie sowie die K\u00fcndigung im Versicherungsfall.
\nAuch zwischendurch wurden immer wieder Fragen zum allgemeinen Versicherungsrecht, aber auch zum allgemeinen Zivilrecht gestellt. Macht nicht den Fehler zu glauben, der Pr\u00fcfer pr\u00fcft nur die Personenversicherung. Ohne sehr umfassende Kenntnisse im allgemeinen Teil, w\u00e4re diese Pr\u00fcfung nicht machbar gewesen.
\nAlles in allem war es eine recht schwere Pr\u00fcfung, aber die Notengebung war durchaus angemessen.
\nViel Erfolg<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland im Juni 2018. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-12811","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12811","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12811"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12811\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13988,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12811\/revisions\/13988"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12811"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12811"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12811"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}