{"id":12813,"date":"2018-07-07T15:00:56","date_gmt":"2018-07-07T13:00:56","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=12813"},"modified":"2019-06-29T13:05:37","modified_gmt":"2019-06-29T11:05:37","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-im-november-2017-3-2-2-2-2-3-2-2-2-2-2-2-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-im-november-2017-3-2-2-2-2-3-2-2-2-2-2-2-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Th\u00fcringen im Mai 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Th\u00fcringen im Mai 2016<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n6<\/td>\n8<\/td>\n6<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n13<\/td>\n10<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n11<\/td>\n9<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n7,8<\/td>\n8,5<\/td>\n6,5<\/td>\n6,3<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n8,5<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0 Mietrecht<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong> \u00a7535 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Gegenstand der Pr\u00fcfung war ein Fall aus dem Gewerberaum Mietrecht mit folgendem Inhalt:
\nA schloss im Jahr 2000 mit dem X von der Erbengemeinschaft XY einen Mietvertrag \u00fcber eine Gewerbeimmobilie und vereinbarte folgenden Inhalt:
\nK\u00fcndigung erst 2025
\nUntervermietung ist m\u00f6glich.
\nA vermietete die Gewerbeimmobilie ab dem Jahr 2014 an B weiter. Im Jahr 2015 wurde das Grundst\u00fcck im Rahmen der Zwangsversteigerung von C ersteigert. Dieser k\u00fcndigte nach einem Jahr den Mietvertrag mit A und forderte den B auf, zuk\u00fcnftig nur an ihn zu zahlen. Dies tat der B auch ab 01.01.2016.
\nA kommt zu Ihnen als Anwalt und begehrt die Zahlung des Mietzinses von B. Was ist als Anwalt zu tun?
\nWir pr\u00fcften der Reihenfolge nach die ordentliche- und au\u00dferordentliche K\u00fcndigungsm\u00f6glichkeiten, die besonderen K\u00fcndigungsm\u00f6glichkeiten in Folge der Zwangsversteigerung und die Zul\u00e4ssigkeit der vereinbarten Klausel durch den X als Vertreter der Erbengemeinschaft. Dabei stellte der Pr\u00fcfer Zwischenfragen zu den einzelnen Problemen. Insbesondere zur au\u00dferordentlichen K\u00fcndigung im Rahmen der Zwangsvollstreckung. Weiterhin thematisierte er die Frage, was ist, wenn der A de B die\u00a0Mietsache aufgrund der K\u00fcndigung nicht zur Verf\u00fcgung stellen kann. Wir dachten zun\u00e4chst an die Unm\u00f6glichkeit nach \u00a7 275 BGB<\/a>, wobei der Pr\u00fcfer ausschlie\u00dflich auf den Rechtsmangel hinaus wollte.
\nDer Fall war wegen der ganzen Umst\u00e4nde und der Anzahl der Personen sehr undurchsichtig und schwer zu erfassen, allerdings dann im Ergebnis machbar und zu l\u00f6sen.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Th\u00fcringen im Mai 2016. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-12813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12813"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12813\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13987,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12813\/revisions\/13987"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}