{"id":12827,"date":"2018-07-31T09:00:57","date_gmt":"2018-07-31T07:00:57","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=12827"},"modified":"2019-06-29T13:31:07","modified_gmt":"2019-06-29T11:31:07","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-juni-2016-2-2-2-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-juni-2016-2-2-2-2\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Berlin vom Dezember 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Dezember 2017 im zweiten Staatsexamen in Berlin<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/span><\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Revisionsklausur Strafrecht\/Jugendstrafrecht
\nZul\u00e4ssigkeit: \u00a7 273 IV StPO<\/a> (Vier-Augen-Prinzip)
\nBegr\u00fcndetheit:
\n– Verfahrensvoraussetzungen: \u00a7 266 StPO<\/a>, Dauerdelikt, prozessualer Tatbegriff
\n– Absolute Revisionsgr\u00fcnde: Erwachsenengericht urteilt Heranwachsenden ab, \u00a7 338 Nr. 4 StPO<\/a>, \u00a7\u00a7 33<\/a>, 107 JGG<\/a>; Jugendgerichtshilfe fehlt, sie unterf\u00e4llt aber nicht \u00a7 338 Nr. 5
\n– Relative Revisionsgr\u00fcnde: Fehlende Heranziehung der Jugendgerichtshilfe: Versto\u00df gegen 38 III 1, 50 III 1 JGG, \u00a7 244 II StPO<\/a>, wohl kein Beruhen hier; dann \u00a7\u00a7 163a<\/a>, 163<\/a> I 2, 261 StPO<\/a>, dann \u00a7 249 I 2 StPO<\/a>, kein Versto\u00df gegen Unmittelbarkeitsprinzip, nur Erg\u00e4nzung (Vorhalt und Konfirmation); dann blo\u00df 30-min\u00fctige Unterbrechung, nicht wie vom Verteidiger gewollt Aussetzung, Verletzung des \u00a7 265 III, IV?<\/p>\n

Sachr\u00fcge:
\n– \u00a7 239 StGB<\/a> als Dauerdelikt, sukzessive Beteiligung (durch Unterlassen hierzu), psychische Beihilfe durch Unterlassen, Garantenstellung \u00a7 13 StGB<\/a>?, iterative Tatbestandsverwirklichung bei gef\u00e4hrlicher K\u00f6rperverletzung, Anwendung materiellen Jugendstrafrechts auf Heranwachsende, \u00a7 105 I Nr. 1 JGG<\/a>?<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Dezember 2017 im zweiten Staatsexamen in Berlin. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Strafrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Revisionsklausur…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-12827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12827"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12827\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14060,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12827\/revisions\/14060"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}