{"id":12836,"date":"2018-07-12T14:00:54","date_gmt":"2018-07-12T12:00:54","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=12836"},"modified":"2019-06-29T13:05:05","modified_gmt":"2019-06-29T11:05:05","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-im-september-2017-2-3-2-2-2-3-2-2-2-2-2-3-2-2-2-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-im-september-2017-2-3-2-2-2-3-2-2-2-2-2-3-2-2-2-3\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – NRW im Mai 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW im Mai 2018<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n26<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n35<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6,1<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest, aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Mord\/Totschlag,\u00a0AT – T\u00e4terschaft\/Teilnahme, Irrt\u00fcmer,\u00a0BAMf-Aff\u00e4re<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7211 StGB<\/a>, <\/a>\u00a730 StGB<\/a>, <\/a>\u00a727 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7152 StPO<\/a>, <\/a>\u00a7357 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann die Pr\u00fcfung mit einem skurrilen Fall: Die drei Reichsb\u00fcrger A, B und C haben Probleme mit dem Finanzamt, da sie sich aus \u00dcberzeugung weigern Steuern zu zahlen. So beschlie\u00dfen sie das B\u00fcro des Sachbearbeiters D aufzusuchen und ein Exempel zu statuieren. Sie planen den D zu \u00fcberraschen und aus dem Fenster zu st\u00fcrzen. Sie treffen unerwartet auch die beiden Kollegen des D – E und F – in dessen B\u00fcro an. Entschlossen, ihren Plan umzusetzen, schmei\u00dfen sie kurzerhand auch E und F aus dem 12 Meter hohen Fenster. Wie durch ein Wunder kommen alle drei nicht zu Schaden, weil ein Matratzenverk\u00e4ufer auf dem B\u00fcrgersteig unter dem Fenster einen Ausverkauf veranstaltet. E, F und G landen unverletzt auf den herumliegenden Matratzen. Strafbarkeit von A, B und C?
\nZun\u00e4chst wollte der Pr\u00fcfer wissen, welchem geschichtlichen Ereignis der Sachverhalt nachempfunden war. Antwort: Der Prager Fenstersturz zu Beginn des drei\u00dfig j\u00e4hrigen Krieges. (Die Antwort musste man nicht kennen, h\u00e4tte aber damit bestimmt punkten k\u00f6nnen). Dann wurde die Anwendbarkeit des StGB (\u00a7 3 StGB<\/a>), sowie das Verh\u00e4ltnis von Mord und Totschlag zueinander diskutiert. Dann gingen wir genauer auf die Reglung des \u00a7 30 Abs. 2 StGB<\/a>\u00a0(Verbrechensverabredung) ein. Der Pr\u00fcfer wollte insbes., dass wir die Ratio der Norm erkl\u00e4ren (Grund: Besondere Gef\u00e4hrlichkeit eines sog. Unrechtspaktes, aus dem sich alle Beteiligten verpflichtet f\u00fchlen k\u00f6nnen, den Taterfolg herbeizuf\u00fchren). Im Rahmen der Versuchspr\u00fcfung ergaben sich keine gr\u00f6\u00dferen Probleme. Wir definierten einige Mordmerkmale (Heimt\u00fccke, niedrige\u00a0Beweggr\u00fcnde). Ein Irrtum bzgl. der Matratzen war unbeachtlich. Im Rahmen der Schuld diskutierten wir noch \u00fcber die Beachtlichkeit eines Irrtums hinsichtlich der Anwendbarkeit des StGB und gingen kurz (allgemein) auf die Voraussetzungen eines ETBI ein.
\nDer zweite Fall behandelte die BAMf-Aff\u00e4re. Gepr\u00fcft wurde insofern die Strafbarkeit der willk\u00fcrlichen Asylbewilligung vor dem Hintergrund der Beihilfe zum unerlaubten Aufenthalt.
\nWir diskutierten zun\u00e4chst das Verh\u00e4ltnis des Strafrechts zu den anderen Rechtsgebieten und er\u00f6rterten den Begriff der Verwaltungsakzessoriet\u00e4t, aus welchem wir folgerten, dass Vorschriften wie bspw. \u00a7 324 StGB<\/a> (Wortlaut: „unbefugt“) zu einer Verbindung von Straf- und Verwaltungsrecht f\u00fchren. Die Bewilligung eines Asylantrags war ferner als Verwaltungsakt einzuordnen, welcher auch bei bewussten Verfahrensfehlern zu Rechtskraft erstarkt, obgleich er Rechtswidrig ist. Zudem stellten wir fest, dass es sich bei dem Zusammenwirken von Asylbewerber und Beh\u00f6rde um eine Kollusion handelt. \u00a7 152 StPO<\/a> (Anfangsverdacht) wurde angesprochen. Dann pr\u00fcften wir die mittelbare T\u00e4terschaft und gingen auf \u00a7 257 StGB<\/a>, welcher eine spezielle Form der m.T. ist, ein.
\nInsgesamt war die Pr\u00fcfung vom Pr\u00fcfer etwas hektisch, aber in einem angenehmen Sinn. Durch den st\u00e4ndigen Wechsel zwischen AT, BT und StPO war die Diskussion sehr lebendig und es fiel mir leicht ihr aufmerksam zu folgen.
\nIch w\u00fcnsche euch viel Erfolg.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW im Mai 2018. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-12836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12836"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12836\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13984,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12836\/revisions\/13984"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}