{"id":12875,"date":"2018-08-17T09:00:18","date_gmt":"2018-08-17T07:00:18","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=12875"},"modified":"2019-06-29T13:28:21","modified_gmt":"2019-06-29T11:28:21","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-april-2017-3-2-2-2-2-2-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-april-2017-3-2-2-2-2-2-2\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Berlin vom Oktober 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Oktober 2017 im ersten Staatsexamen in Berlin.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n

V ist Vermieter. M mietet eine Wohnung f\u00fcr 310 monatlich von ihn. Laufzeit unbefristet, schriftlich. Vertrag vorformuliert, schon bei anderen Mietern benutzt. Das Bad funktioniert prima nur das Waschbecken ist alt und h\u00e4sslich. Das steht so auch im Mietvertrag. M ist damit einverstanden. Dann entscheidet er sich doch das Waschbecken auszutauschen, u. a. weil seine Freundin F ziemlich pingelig ist. V ist einverstanden und l\u00e4sst ihn noch vor Einzugstermin in die Wohnung damit er das macht. Das Waschbecken kostet 75 Euro.
\nEines Tages ist M ist in einer Vorlesung w\u00e4hrend F in seiner Wohnung ist. Die ist da so 2-3 N\u00e4chte die Woche, sie hat aber eine eigene Wohnung. Sie stellt eine viel zu schwere Blumenvase auf ein von M ordentlich montiertes Regal und das Regal zerbricht. Dadurch wird Laminat und Wand gro\u00dffl\u00e4chig zerkratzt, die Wand hat ausserdem viele Flecken. Den Schaden zu beseitigen w\u00fcrde 80 Euro kosten. M findet er kann daf\u00fcr ja mal gar nichts und will von V den Schaden beseitigt haben. V denkt nicht mal dran und verweist auf den Mietvertrag, in dem steht, dass Mieter f\u00fcr Untermieter sowie alle Personen, die sich mit dem Willen des Mieters besuchen oder aufsuchen, haften muss. M findet das ziemlich bl\u00f6d und mindert die Miete nachdem er mit seinem Jura-Studenten Kumpel geredet um 160 Euro.
\n1. Frage: Kann V Schadensersatz von M wegen der Wand und dem Laminat verlangen?
\n2. Frage: Kann V die (volle) Miete von M verlangen?
\n3. Frage: Kann M die 75 Euro f\u00fcr das Waschbecken von V verlangen?
\n4. Frage: M hat jetzt zwei Monate lang je 160 Euro nicht gezahlt. V k\u00fcndigt au\u00dferordentlich und hilfsweise ordentlich. M kriegt Angst und zahlt. Kann V Herausgabe der Wohnung verlangen<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Oktober 2017 im ersten Staatsexamen in Berlin.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: V ist…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-12875","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12875"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12875\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14051,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12875\/revisions\/14051"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}