{"id":12887,"date":"2018-08-28T09:00:21","date_gmt":"2018-08-28T07:00:21","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=12887"},"modified":"2019-06-29T13:27:57","modified_gmt":"2019-06-29T11:27:57","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-november-2016-3-2-2-2-2-2-2-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-november-2016-3-2-2-2-2-2-2-2\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Hessen vom August 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur\u00a0 vom August 2017 im zweiten Staatsexamen in Hessen.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Die Kl\u00e4gerin (K) besuchte im August 2013 einen Anf\u00e4ngerkurs f\u00fcr Inlineskates bei der Beklagten zu 2 (L), die als \u00dcbungsleiterin fungierte. L ist ausgebildete Instruktorin und richtet seit 1998 Inlineskate-Kurse aus. An dem Kurs nahm au\u00dfer K unter anderem auch der Beklagte zu 1 (B) teil.
\nDie Inlineskates brachten die Teilnehmer zum Kurs selbst mit, sie wurden von L vor Beginn des Kurses oberfl\u00e4chlich kontrolliert. L pr\u00fcfte u.a., ob die Bremsstopper ausreichend dick waren. Auch B kontrollierte seine Schuhe, ein preis- g\u00fcnstiges Modell vom Discounter, oberfl\u00e4chlich. Probleme mit den Inlineskates gab es bei den Teilnehmern den gesamten Kursverlauf \u00fcber nicht. W\u00e4hrend des ganzen Kurses trugen die Kl\u00e4gerin sowie alle anderen Kursteilnehmer Knie-, Ellenbogen- und Handgelenkschoner. K selbst f\u00e4hrt seit ca. 15 Jahren Inlineskates, B unregelm\u00e4\u00dfig seit ca. vier Jahren.
\nGegen Ende des Kurses nach ca. 11\u20442 Stunden fand nochmals eine Partnerbrems\u00fcbung statt, die K und B im Laufe des Kurses mit vertauschten Rollen schon einmal absolviert hatten. L hatte die Teilnehmer des Kurses zuvor ein- gehend beobachtet und war zu dem Schluss gekommen, dass K und B ausreichend fahrerisches K\u00f6nnen hatten, um diese \u00dcbung erneut durchzuf\u00fchren. Au\u00dferdem er\u00f6rterte L nochmals den Ablauf und die Gefahren der Partnerbrems\u00fcbung.
\nBei der Partnerbrems\u00fcbung fuhr K vor B, der sich am G\u00fcrtel der K festhielt. Beim Ausrollen sollte B in die Hocke gehen und mit seinem rechten ausgestreckten Bein mit der Bremse an seinem Schuh sich und die K bremsen. Die Bremswirkung beruht dabei auf einer Gewichtsverlagerung auf den an der Ferse des Schuhs befestigten Stopper aus Gummi.
\nAls B zum Abbremsen einsetzte und sein Gewicht auf den Stopper an seinem rechten Schuh verlagerte, brach dieser ab. B st\u00fcrzte und riss dabei K mit zu Boden. K wurde durch den Sturz erheblich verletzt, u.a. erlitt sie einen Tr\u00fcmmerbruch der linken Hand. Sie leidet seit dem Unfall an einem komplexen Schmerz-Syndrom mit stark erh\u00f6hter Schmerzempfindlichkeit und starken Schwellungen im Handbereich, die Beweglichkeit des linken Arms und der linken Hand ist stark eingeschr\u00e4nkt. Wegen der Verletzungen befand sie sich zwei Mal \u00fcber mehrere Tage in station\u00e4rer Behandlung.
\nK verlangt von B und L als Gesamtschuldnern u.a. Ersatz ihrer Heilbehandlungskosten sowie Zahlung eines angemessenen Schmerzensgeldes. B sei ihr zum Schadensersatz verpflichtet, weil seine Schuhe \u2013 was zutrifft \u2013 alt und minderwertig gewesen seien und er \u2013 was ebenfalls zutrifft \u2013 zwar nicht bei oberfl\u00e4chlicher, aber bei eingehender Kontrolle der Schuhe h\u00e4tte feststellen k\u00f6nnen, dass der Stopper por\u00f6s war. L sei zum Schadensersatz verpflichtet, weil sie die Schuhe der Teilnehmer nicht sorgf\u00e4ltig gepr\u00fcft habe. Au\u00dferdem habe sie K und B die Brems\u00fcbung durchf\u00fchren lassen, obwohl diese der \u00dcbung nicht gewachsen gewesen seien und die mit der \u00dcbung einhergehen- den Risiken nicht richtig einsch\u00e4tzen konnten.
\nStehen K die geltend gemachten Anspr\u00fcche gegen B und L zu?<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur\u00a0 vom August 2017 im zweiten Staatsexamen in Hessen.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Die Kl\u00e4gerin…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-12887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12887"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12887\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14049,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12887\/revisions\/14049"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}