{"id":12891,"date":"2018-08-08T15:00:50","date_gmt":"2018-08-08T13:00:50","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=12891"},"modified":"2019-06-28T13:36:38","modified_gmt":"2019-06-28T11:36:38","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-im-november-2017-2-2-2-3-2-2-2-2-2-2-2-2-2-3-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-im-november-2017-2-2-2-3-2-2-2-2-2-2-2-2-2-3-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Rheinland-Pfalz im Mai 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Rheinland-Pfalz im Mai 2018<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n7,125<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n15<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Wahlfach<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n8,40<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n8,30<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Schadensersatz, Prozessrecht, Vers\u00e4umnisurteil<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong>\u00a7280 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7249 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7253 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7330 ZPO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

K ist nun pensioniert und hat eine Menge Zeit. Daher entschlie\u00dft er sich, morgens fr\u00fch zum ersten Mal das Schwimmbad in Pirmasens zu besuchen.
\nAn diesem Morgen befinden sich dort nur 4 Leute. K hat nun seine Abenteuerlust f\u00fcr sich entdeckt und beschlie\u00dft den Rutschturm auszuprobieren. Bei der Rutsche handelt es sich um eine solche, die auch au\u00dferhalb verl\u00e4uft. Am Eingang zum Rutschturm befindet sich ein Schild mit der Aufschrift \u201eRutsche gesperrt!\u201c. K \u00fcbersieht das Schild und geht die Treppe zum Rutschturm hinauf. Die Ampel am Eingang der Rutsche ist ausgeschaltet. Auch das \u00fcbersieht K und rutscht herunter. Unten angekommen, landet er in einem leeren Becken, da das Schwimmbad das Becken nur bei gen\u00fcgend Besuchern bef\u00fcllt. K verletzt sich dabei nicht ganz unerheblich.
\nEr bricht sich den Arm und muss 14 Tage im Krankenhaus verbringen. Seine Frau besucht ihn jeden Tag, wobei auch t\u00e4glich Fahrtkosten anfallen. Um den Haushalt zu regeln, K und seine Frau eine Haushaltshilfe eingestellt.
\nK begehrt nun Schadensersatz und benennt in seiner Klage folgende Posten: 4.000\u20ac Schmerzensgeld, 60\u20ac Besuchskosten, 1.500\u20ac f\u00fcr eine Haushaltshilfe.
\nZun\u00e4chst war die Zul\u00e4ssigkeit der Klage zu pr\u00fcfen. Dies nutzte der Pr\u00fcfer, um kurz abzufragen, welche Arten von Klagen es im Zivilrecht gibt. Hier sollten Beispiele genannt werden. Leistungsklage, Gestaltungsklage, Feststellungsklage. Jeder Pr\u00fcfling sollte f\u00fcr die von ihm genannte Klageart auch ein kurzes Beispiel nennen. Im vorliegenden Fall handelte es sich um eine\u00a0Leistungsklage. Sodann war auf die Zust\u00e4ndigkeit des Gerichts einzugehen. Hier war festzustellen, dass das Landgericht zust\u00e4ndig ist, da ein Streitwert \u00fcber 5.000,01\u20ac vorliegt. Ebenfalls musste kurz er\u00f6rtert werden, dass die verschiedenen Anspr\u00fcche nach \u00a7 5 ZPO<\/a> zusammengerechnet werden. Wir kamen auf \u00a7 32 ZPO<\/a> und erl\u00e4uterten kurz, dass es sich bei der unerlaubten Handlung um eine sog. doppeltrelevante Tatsache handelt.
\nWeiter ging es mit der Begr\u00fcndetheit der Klage. Hier wurde ein Anspruch aus \u00a7 280 I BGB<\/a> gepr\u00fcft.
\nZun\u00e4chst war darauf einzugehen, um welchen Vertragstyp es sich handelt. Hier war wohl ein Benutzungsvertrag anzunehmen. Genauer gingen wir dann nochmal auf den Schaden ein und besch\u00e4ftigten uns mit den \u00a7\u00a7 249 ff. BGB<\/a>. Vor allem das Schmerzensgeld nach \u00a7 253 II BGB<\/a> war genauer zu erl\u00e4utern. Es war noch kurz auf ein Mitverschulden nach \u00a7 254 BGB<\/a> einzugehen. Ein Anspruch aus \u00a7 823 I BGB<\/a> wurde nur kurz genannt, aber nicht durchgepr\u00fcft.
\nSchlie\u00dflich stellte der Pr\u00fcfer noch prozessuale Fragen. Es ging unter anderem um den origin\u00e4ren Einzelrichter, \u00a7 348 ZPO<\/a>. Etwas genauer gingen wir auf das Vers\u00e4umnisurteil und dessen Voraussetzungen ein. Zum Abschluss war ein vollst\u00e4ndiger Tenor zu bilden. Hier war vor allem darauf zu achten, die Besonderheiten eines Vers\u00e4umnisurteils sowohl hinsichtlich der Kosten als auch hinsichtlich der vorl\u00e4ufigen Vollstreckbarkeit zu ber\u00fccksichtigen. Machte man hier kleinere Fehler, nahm der Pr\u00fcfer einem dies aber auch nicht \u00fcbel.
\nAlles in allem eine angenehme und faire Pr\u00fcfung.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Rheinland-Pfalz im Mai 2018. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-12891","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12891","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12891"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12891\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13967,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12891\/revisions\/13967"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12891"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12891"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12891"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}