{"id":12902,"date":"2018-08-04T15:00:02","date_gmt":"2018-08-04T13:00:02","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=12902"},"modified":"2019-06-28T13:36:47","modified_gmt":"2019-06-28T11:36:47","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-im-november-2017-3-2-2-2-2-3-3-3-3-2-2-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-im-november-2017-3-2-2-2-2-3-3-3-3-2-2-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Berlin im Mai 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin im Mai 2018<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest, aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0Stra\u00dfenverkehrsdelikte,\u00a0Fahrverbot,\u00a0StPO Basics<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong> \u00a7315b StGB<\/a>, \u00a7315c StGB<\/a>, \u00a724 GVG<\/a>, \u00a7111a StPO<\/a>, \u00a769 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcferin pr\u00fcfte absolute Standards im Verkehrsrecht und zu diversen anderen Rechtsgebieten ab. Sie pr\u00fcfte einen Mix aus bekannten Problemen aus den Protokollen, aber entwickelte auch schnell F\u00e4lle aus anderen Gebieten des Strafrechts wobei nichts unl\u00f6sbar war. Solange man aufmerksam folgt kommt man mit und jeder Beitrag wurde wohlwollend aufgenommen. Unter anderem kamen ihre absoluten Klassiker ran, aber auch die ein oder andere neue Sache:
\nFall: A macht vor Schule den dicken Max. Er hat seine Freundin im Auto und macht dort ein paar riskante Fahrman\u00f6ver. Er missachtet dabei diverse Verkehrsregeln (Vorfahrt, etc.) usw. Strafbarkeit? 315c, 315b -> Wir pr\u00fcften umfangreich eine Strafbarkeit nach diesen Vorschriften. Bei 315b wollte sie auf die Perversion des Verkehrsvorgangs hinaus und die Sch\u00e4digungsabsicht h\u00f6ren.
\nWie ist das bei Verbrechen und Vergehen, wo stehen diese. Wann kommt eine Strafrahmenverschiebung in Frage, da wir auch \u00fcber einen Versuch sprachen. Muss eine Strafrahmenverschiebung erfolgen? Nein, aber die Rechtsprechung nimmt diese in der Regel vor.
\nWie sind die unterschiedlichen Zust\u00e4ndigkeiten der Gerichte? Wohin kommt die Sache hier?
\nSch\u00f6ffenG
\nWeiter im Fall: A macht wieder ein paar gef\u00e4hrliche Fahrman\u00f6ver usw. hat allerdings den Kofferraum voller Drogen. Ein Polizist sieht dass der A so viel Quatsch macht und will ihn anhalten. A f\u00e4hrt auf ihn zu und will entkommen. Der Polizist springt zur Seite. Strafbarkeit? Wir r\u00e4tselten eine Weile rum, die Pr\u00fcferin wollte aber auf den „neuen“ 114 raus. Sie war verwundert, dass in vielen Pr\u00fcfungen dieser nicht bekannt waren. Es folgte eine kursorische Pr\u00fcfung des 114. Sie wollte u.a. auch 315b Abs. 3 iVm 315 Abs. 3 h\u00f6ren, der dann auch von einer Kandidatin durchgepr\u00fcft wurde.
\nWas unternimmt die Staatsanwaltschaft? Hier vor allem 111a StPO. Daraufhin wollte sie wissen was dringende Gr\u00fcnde sind. Daraufhin wurden auch die verschiedenen Verdachtsgrade und deren Abgrenzung zueinander angesprochen.
\nWas ist der Unterschied zwischen 69 und 44? Was kann die StA noch machen? Einstellen scheidet aus, da hier kein Vergehen.
\nWie sieht es aus mit dem Deal im StrafR? Was macht diesen aus und was wird im Deal abgesprochen? Welche Rechtsmittel kann man gegen die Entscheidung einlegen?
\nDas war es auch schon. Insgesamt dauert unsere Pr\u00fcfung nur 40 Minuten, da wir auch nur 4 Pr\u00fcflinge waren. Wie man sieht umriss die Pr\u00fcferin wirklich einige Themengebiete, ihre Klassiker sollte man definitiv beherrschen, allerdings sollte man sich auch die Neuerungen zu Gem\u00fcte f\u00fchren. Insgesamt kam man mit gutem Basiswissen wirklich sehr weit.<\/p>\n

Viel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin im Mai 2018. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-12902","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12902"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12902\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13968,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12902\/revisions\/13968"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}