{"id":13004,"date":"2018-09-01T15:00:09","date_gmt":"2018-09-01T13:00:09","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=13004"},"modified":"2019-06-28T13:35:38","modified_gmt":"2019-06-28T11:35:38","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-im-november-2017-3-2-2-2-2-3-3-3-3-2-2-3-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-im-november-2017-3-2-2-2-2-3-3-3-3-2-2-3-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hessen im Juli 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im Juli 2018<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n6,2<\/td>\n5,8<\/td>\n8,5<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n12<\/td>\n5<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n9<\/td>\n9<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n7<\/td>\n6,8<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n8<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a045 HSOG; Abschleppf\u00e4lle<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong> \u00a740 VwGO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort ,\u00a0h\u00e4lt Reihenfolge ein<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Es ging um einen Klassiker: Abschleppf\u00e4lle.
\nEs wurde ein neues Parkschild platziert, die Frau Y parkte im Haltverbot und der PKW wurde nach 30 Min abgeschleppt. Ihr Ehemann der Halter des Fahrzeugs ist, erh\u00e4lt einen Bescheid mit der Aufforderung die Kosten zu zahlen. Zwangsgeld wurde angesetzt im Falle des Nichtzahlens.
\nSodann starteten wir mit der Zul\u00e4ssigkeit der Klage. Diese wollte die Pr\u00fcferin ganz ausf\u00fchrlich besprechen. wir begannen mit der Er\u00f6ffnung des Verwaltungsrechtsweg nach 40 VwGO. davon mussten alle einzelnen Voraussetzungen und die einzelnen Theorien genannt werden (Subordinationstheorie Modifizierte Subjekts Theorie)
\nDann wurden wir nach auf- und abdr\u00e4ngenden Sonderzuweisungen gefragt.
\nAls n\u00e4chstes nannten wir die AK als statthafte Klageart besprachen die \u00f6rtliche und sachliche Zust\u00e4ndigkeit die Klagefrist und das Vorverfahren.
\nDann kamen wir zur Begr\u00fcndetheit. Hier war es wichtig den Pr\u00fcfungsumfang der Anfechtungsklage genau zu benennen \u00a7 113 I S.1.
\nSodann erkl\u00e4rten wir, dass bei einem belastenden VA immer eine Erm\u00e4chtigungsgrundlage notwendig sei. als EGL nannten wir den \u00a7 45 HSOG, der bereits im Sachverhalt aufgef\u00fchrt wurde. Dann gingen wir weiter zu den formellen VSS und diskutierten die Zust\u00e4ndigkeit. dies war der Oberb\u00fcrgermeister. Sodann sprachen wir den \u00a7 28 HVwVfG an. vorliegend wurde der Adressat nicht ausdr\u00fccklich angeh\u00f6rt. es kam sodann auf eine Heilung nach \u00a7 45 HVwVfg an. wir sollten benennen bis zu welchem Zeitpunkt eine solche Heilung m\u00f6glich sei -bis zum Ende der m\u00fcndlichen Verhandlung.
\nDann pr\u00fcften wir die materiellen VSS des 45 HSOG und fragten uns ob es sich nicht eher um einen \u00a7 8 HSOG handelt.
\nDann war die Zeit vorbei.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im Juli 2018. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-13004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13004"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13004\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13960,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13004\/revisions\/13960"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}