{"id":13008,"date":"2018-09-05T15:00:51","date_gmt":"2018-09-05T13:00:51","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=13008"},"modified":"2019-06-28T13:35:29","modified_gmt":"2019-06-28T11:35:29","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-im-november-2017-3-2-2-2-2-3-3-3-3-2-2-2-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-im-november-2017-3-2-2-2-2-3-3-3-3-2-2-2-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Berlin im August 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin im August 2018<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0Vorwiegend das materielle Strafrecht<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong> \u00a7242 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7244 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7123 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7170 StPO<\/a>, <\/a>\u00a7203 StPO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, Fragestellung klar<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Hinsichtlich der Themenauswahl ist er protokollfest, auch wenn verschiedene materielle F\u00e4lle zugrunde gelegt werden. Hierbei wiederholen:
\nMitt\u00e4terschaft, Teilnahme, Vorsatz, ggf. Werkzeug, Standardstreitf\u00e4lle<\/p>\n

Materieller Fall:
\nT erz\u00e4hlt A, er braucht Geld. A erz\u00e4hlt dem T, dass M sehr viel Geld hat und dieser ein alter Greis ist, der zu Hause alleine wohnt. Gibt ihm hierf\u00fcr die Adresse als Tipp und verlangt 1000 EUR. T geht hin, wirft mit Statue aus dem Garten die Terrassent\u00fcr ein und geht ins Haus, steckt Wertgegenst\u00e4nde in seinen Rucksack. Dann bemerkt es der M, der schie\u00dft den T an, als dieser fliehen will. T gelingt es mit Schusswunde zu fliehen.
\nMit wem ist anzufangen?
\nWelche TB kommen in Betracht?
\n242, 244 und \u00a7 123 StGB
\nStandardpr\u00fcfung \u00a7 242
\nStandardpr\u00fcfung \u00a7 244
\nHier hingen wir sehr lange an der Diskussion des gef\u00e4hrlichen Werkzeuges und sollten alle zu den verschiedenen Meinungen Stellung nehmen.
\nStandardpr\u00fcfung \u00a7 123
\nWas ist mit A?
\nDer k\u00f6nnte Anstifter sein. Definition bringen.
\nAbgrenzung zur T\u00e4terschaft vornehmen.
\nDaraufhin meinte er, wir m\u00fcssten die Pr\u00fcfung jetzt abbrechen, da wir noch zur StPO kommen m\u00fcssten.
\nSie sind StA, was ist nunmehr zu tun?
\nAnklage erheben, nachdem Ermittlungen abgeschlossen sind.
\n170 I StPO
\nKommt auch noch etwas anderes in Betracht?
\n407 StPO
\nPasst es vorliegend?
\nNein, da \u00a7 244 ein Verbrechen ist
\nWas ist zu tun, wenn sich der T\u00e4ter im Ausland befindet?
\nEinstellung nach \u00a7 153f. StPO<\/a>
\nWas passiert nach Anklageerhebung?
\nZwischenverfahren
\nWas ist, wenn der T\u00e4ter stirbt?
\nNichter\u00f6ffnungsbeschluss[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin im August 2018. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-13008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13008"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13008\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13959,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13008\/revisions\/13959"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}