{"id":13031,"date":"2018-09-15T15:00:28","date_gmt":"2018-09-15T13:00:28","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=13031"},"modified":"2019-06-28T13:35:04","modified_gmt":"2019-06-28T11:35:04","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-im-november-2017-3-2-2-2-2-3-3-3-3-2-2-2-2-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-im-november-2017-3-2-2-2-2-3-3-3-3-2-2-2-2-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Niedersachsen im August 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im August 2018<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n64<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n18<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n17<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n16<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n115<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n12,94<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Definitionen aus dem AT, Mord, Verkehrsdelikte, Untersuchungshaft<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong> \u00a7211 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7112 StPO<\/a>, <\/a>\u00a777 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, hart am Fall, Fragestellung klar<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann mit der f\u00fcr ihn typischen Definitionen Runde; jeder durfte zwei Begriffe aus dem\u00a0Allgemeinen Teil des StGB und der StPO definieren, namentlich Vorsatz, Versuch, Fahrl\u00e4ssigkeit, Unterlassen, Verj\u00e4hrung, Strafantrag, Instanzenzug etc. Er stellte vertiefende Fragen, wenn er Detailwissen abpr\u00fcfen wollte. Bei uns dauerte diese Runde ziemlich lang, um die Noten ausdifferenzieren zu k\u00f6nnen.
\nDanach diktierte er den bekannten Berliner Raser Fall. Jeder sollte zun\u00e4chst in Betracht kommende Delikte nennen; dann ging die Pr\u00fcfung reihum. Wir sprachen intensiv \u00fcber die Restriktionsbem\u00fchungen bei der Heimt\u00fccke.
\nIch pr\u00e4sentierte eine alternative L\u00f6sung, die nicht erst die Strafbarkeit wegen dolus subsequens scheitern l\u00e4sst, sondern bereits an der mangelnden Handlungsqualit\u00e4t. Dieser abweichenden L\u00f6sung gab er auch zeitlich viel Raum.
\nAls wir den Mord verneinten, ging es dann noch ein bisschen weiter mit der fahrl\u00e4ssigen T\u00f6tung und den Stra\u00dfenverkehrsdelikten; mich nahm er dann aber nicht mehr dran.
\nDann ging er \u2013 wie immer \u2013 \u00fcber zu den Voraussetzungen der Untersuchungshaft. Da musste eine Kommilitonin passen. Das sollte euch nicht passieren: Er pr\u00fcft es wirklich fast jedes Mal. Wer das nicht vorher noch einmal angesehen hat, insbesondere auch nicht die verfassungskonforme Auslegung von \u00a7 112 Abs. 3 StPO<\/a>, der ist auch ein bisschen selbst schuld.
\nDann ging es zum Abschluss noch um die Entziehung der Fahrerlaubnis. Damit war die Pr\u00fcfung schon abgeschlossen.
\nDie Pr\u00fcfung verlief mithin problemlos. Als eine Kommilitonin immer wieder die Vorsatzarten durcheinander warf, gab er geduldig Hilfestellungen.
\nDer Pr\u00fcfer punktet hoch, wenn er nicht mit dem bei ihm eigentlich nur grundlegend abgefragten Wissen entt\u00e4uscht wird.
\nEr scheint eine Vorliebe f\u00fcr das Blutstrafrecht zu haben. Das solltet ihr euch also auch noch einmal ansehen, v.a. die Mordmerkmale.<\/p>\n

Einige allgemeine Tipps:<\/p>\n

    \n
  1. Unterstellt dem Pr\u00fcfer Wohlwollen.<\/li>\n
  2. Denkt laut; stellt euch ein bisschen naiv \u2013 benennt eure Auslegungsmethode, sagt die zu pr\u00fcfenden Normen an.<\/li>\n
  3. Bleibt auch bei den anderen Pr\u00fcflingen aufmerksam, es gibt keinen Moment, in dem ihr euch w\u00e4hrend der Pr\u00fcfung zur\u00fccklehnen k\u00f6nnt.<\/li>\n
  4. Lasst Wissen aufblitzen \u2013 f\u00fcr mehr reicht vielleicht die Zeit nicht; wenn der Pr\u00fcfer euch hoch benoten will, wird er aber an dieser Stelle einhaken.<\/li>\n<\/ol>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    [vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im August 2018. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-13031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13031"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13031\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13956,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13031\/revisions\/13956"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}