{"id":13045,"date":"2018-09-19T15:00:26","date_gmt":"2018-09-19T13:00:26","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=13045"},"modified":"2019-06-28T13:34:48","modified_gmt":"2019-06-28T11:34:48","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-im-november-2017-2-2-2-3-2-2-2-2-2-2-2-2-2-3-2-2-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-im-november-2017-2-2-2-3-2-2-2-2-2-2-2-2-2-3-2-2-4\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Bayern im Mai 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern im Mai 2018<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n9,63<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n10,6<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n9,87<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n10,11<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Verbraucherdarlehensrecht<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong>\u00a7491 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer schilderte zu Beginn einen ausf\u00fchrlichen Sachverhalt mit so vielen Problemen, dass die Zeit nicht ausreichte um auf alles einzugehen. Es war kein Problem, nochmals Fragen zu stellen, wenn zu dem geschilderten Sachverhalten Unklarheiten blieben. Der Pr\u00fcfer ist nat\u00fcrlich insoweit protokollfest, als dass er aufgrund seiner Anwaltst\u00e4tigkeit Bankrecht pr\u00fcft. Der Sachverhalt in unserer Pr\u00fcfung spielte sich teils im BGB-AT und vorwiegend im Bereich der \u00a7\u00a7 491 ff. BGB<\/a> sowie \u00a7\u00a7 355 ff. BGB<\/a> ab. Folgender Sachverhalt: K\u00e4ufer K erwirbt k\u00e4uflich im Jahr 2015 bei der BMZ-AG ein Kfz zum Preis von 130.000 Euro. Hierbei werden ihm durch die BMZ-AG f\u00fcr die erforderliche\u00a0Finanzierung Formulare der BMZ-Bank-GmbH vorgelegt. Daraufhin schlie\u00dft der K\u00e4ufer K gleichzeitig mit der BMZ-Bank, vertreten durch die BMZ-AG, einen (Verbraucher-)Darlehensvertrag ab. Das Kfz wird durch den K wiederum an die BMZ-Bank-GmbH formlos sicherungs\u00fcbereignet. Zu dem Darlehensvertrag wurden folgende konkrete Angaben gemacht:<\/p>\n