{"id":13114,"date":"2018-10-18T14:00:54","date_gmt":"2018-10-18T12:00:54","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=13114"},"modified":"2020-03-20T15:38:21","modified_gmt":"2020-03-20T14:38:21","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-im-september-2018-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-im-september-2018-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Saarland im September 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland im September 2018<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n6,57<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n6,83<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6,83<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Strafprozessrecht, allgemeines Strafrecht<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7242 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7252 StGB<\/a>, <\/a>\u00a712 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7252 StPO<\/a>, <\/a>\u00a7254 StPO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, hart am Fall, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Es wurden zun\u00e4chst der Instanzenzug abgeklappert.
\nGegen welche Urteile ist Berufung oder Revision statthaft. Kann man auch direkt Revision einlegen?
\nWas ist der Unterschied zwischen Berufung und Revision?
\nWie sind die Spruchk\u00f6rper besetzt? Hat das was mit dem zu erwartenden Strafma\u00df zu tun?
\nWelche Mehrheit ist in der gro\u00dfen Strafkammer zur Entscheidungsfindung n\u00f6tig?
\n2\/3 Mehrheit, d.h. es muss auch immer ein Sch\u00f6ffe neben den drei Berufsrichtern \u00fcberzeugt werden. Faktisch m\u00fcssen 4 der 5 Richter einig sein.
\nWas gibt es neben Berufung und Revision noch? Beschwerde…
\nWas ist der Unterschied?
\nEs wurde dann \u00fcber den Devolutiveffekt und den Suspensiveffekt gesprochen.
\nZu welchem Grad muss ein Richter von der T\u00e4tereigenschaft \u00fcberzeugt sein?
\nSoweit, dass keine vern\u00fcnftigen Zweifel bestehen k\u00f6nnen.
\nEs wurde noch ein Fall ausgeteilt:
\nA und B verabredeten sich gemeinsam zu einem Diebstahl. Der A ist in dem Lager eines Elektrohandels besch\u00e4ftigt und verblieb nach Ladenschluss dort, um den B in das Lager zu lassen.
\nAls sie auf frischer Tat von dem Nachtw\u00e4chter bemerkt wurden liefen sie davon. B dachte der Nachw\u00e4chter sei ihm auf den Fersen und stach mit einem Messer zu, traf aber den ebenfalls fl\u00fcchtenden A.
\nEr stieg in ein Polizeiauto und raste in eine eingerichtete Sperre und wurde gefasst. Es wurden im Auto Ger\u00e4te und ein blutiges Messer gefunden. Als B \u00fcber den Funk h\u00f6rte, dass der A verletzt sei sagte er \u201eSchei\u00dfe, ich dachte es sei der Nachtw\u00e4chter\u201d.
\nAuf der Wache angekommen ist er gest\u00e4ndig, wurde jedoch nicht belehrt, bei einer sp\u00e4teren richterlichen Vernehmung verweigert er die Aussage.
\nHinreichender Tatverdacht bzgl. B?
\nSodann wurden die einzelnen Delikte diskutiert und \u00fcber das Beweisverwertungsverbot gesprochen.
\nDer Pr\u00fcfer fragte noch, weshalb man eine richterliche Vernehmung ansetzen m\u00fcsse.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland im September 2018. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-13114","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13114"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13114\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13115,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13114\/revisions\/13115"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}