{"id":13174,"date":"2018-11-23T09:00:54","date_gmt":"2018-11-23T08:00:54","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=13174"},"modified":"2020-03-20T13:44:41","modified_gmt":"2020-03-20T12:44:41","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-april-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-april-2018\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Niedersachsen vom April 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom April 2018 im ersten Staatsexamen in Niedersachsen.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n

Sachverhalt (Ged\u00e4chtnisprotokoll)<\/p>\n

Mieter (M) bezog eine 4-Zimmer Wohnung bei Vermieter (V) in Hannover Linden, Schwarzer B\u00e4r.<\/p>\n

M ist alleinerziehender Vater von zwei jungen T\u00f6chtern. Er ist Hauptberuflich T\u00e4towierer und nutzt zwei Zimmer seiner Wohnung zum Betrieb eines Tattoostudios. Dies geschah mit dem Einvernehmen des V.<\/p>\n

In den Mietvertrag wurden diverse Klauseln vereinbart von denen nicht alle Kriegsentscheidend waren. Wichtig war jedoch, dass sich V ein Besichtigungsrecht vorbehielt, an das wichtige Kriterien gekn\u00fcpft waren.<\/p>\n

Zum Beispiel wie oft der Zustand der Wohnung besichtigt werden durfte und dass eine Voranmeldung erforderlich w\u00e4re.<\/p>\n

Die Stimmung zwischen dem V und M verschlechterte sich in der Folgezeit dramatisch!<\/p>\n

V und M vereinbarten einen Termin, bei dem V einen defekten Rauchmelder reparieren wollte.<\/p>\n

Der V erhielt unter Vorwand der Reperatur zutritt zu den R\u00e4umlichkeiten des M, belie\u00df es jedoch nicht bei der Reperatur sondern st\u00fcrmte durch alle R\u00e4ume, um sie zu besichtigen.<\/p>\n

M forderte V wehement auf zu verschwinden und verwies daraufhin, dass er sich in seiner Privatssph\u00e4re verletzt sehe.<\/p>\n

V rannte zum Fenster eines Raumes riss es auf und schrie „hier muss gel\u00fcftet werden, es stinkt“.<\/p>\n

Der muskol\u00f6se M fasste daraufhin den V und trug ihn vor die Haust\u00fcr.<\/p>\n

V k\u00fcndigte dem M sodann den Mietvertrag und verlangte Herausgabe der Mietsache.<\/p>\n

1. Frage: Welches Gericht ist f\u00fcr die Klage zust\u00e4ndig?<\/p>\n

Die \u00f6rtliche Zust\u00e4ndigkeit stellte keine Probleme da und erfolgte nach den allgemeinen Regeln, \u00a7\u00a7 12 ff. ZPO<\/a> (29a ZPO ausschlie\u00dflicher Gerichtsstand)<\/p>\n

Schwerpunkt lag hier deutlich bei der sachlichen Zust\u00e4nditkeit. War \u00a7 23 II Nr. 2 a) GVG<\/a> f\u00fcr den Fall einschl\u00e4gig? Es war wohl zu argumentieren, ob eine „dual-use“ Wohnung darunter fiel.<\/p>\n

2. Frage: Hat V gegen M einen Anspruch auf Herausgabe<\/p>\n

Hier waren Grundprobleme des Mietrechts und Besitzrechts anzusprechen.<\/p>\n

Kern der Frage war, ob ein au\u00dferordentlicher Grund iSe. au\u00dferordentlichen K\u00fcndigung vorlag. Sodann w\u00e4re wirksam gek\u00fcndigt worden und V h\u00e4tte gegen M diverse Herausgabeanspr\u00fcche obligatorischer und dinglicher Natur.<\/p>\n

Im Rahmen dieser Frage kam es ganz entschieden darauf an, ob die Ma\u00dfnahme des M gegen V also rechtm\u00e4\u00dfig (K\u00fcndigungsgrund minus) oder rechtswidrig war (K\u00fcndigungsgrund plus).<\/p>\n

Inzident war die Besichtigungsklausel zwischen V-M zu pr\u00fcfen und in die Vorschriften des \u00a7 859 BGB<\/a> einzuweben.[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom April 2018 im ersten Staatsexamen in Niedersachsen.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: Sachverhalt (Ged\u00e4chtnisprotokoll)…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-13174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13174"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13174\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14023,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13174\/revisions\/14023"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}