{"id":13184,"date":"2018-12-07T09:00:22","date_gmt":"2018-12-07T08:00:22","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=13184"},"modified":"2021-04-19T10:01:34","modified_gmt":"2021-04-19T08:01:34","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-juli-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-juli-2018\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen &#8211; Niedersachsen vom Juli 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\">Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer <strong>echten Klausur vom Juli 2018 im ersten Staatsexamen in Niedersachsen.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0<a href=\"http:\/\/www.juridicus.de\/pruefungsprotokolle\">Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div><div class=\"img-with-aniamtion-wrap \"><img decoding=\"async\" class=\"img-with-animation \" data-delay=\"0\" height=\"100%\" width=\"100%\" data-animation=\"fade-in\" src=\"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/juridicus-examensrelevant.jpg\" alt=\"\" \/><\/div><div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2>Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">A und B sind jeweils Eigent\u00fcmer von alten Fachwerkh\u00e4usern in der Innenstadt von Celle. Die Grundst\u00fccke von A und B sind nur von einer in der Mitte verlaufenden Giebelwand getrennt, welche f\u00fcr die Statik der jeweiligen H\u00e4user wichtig ist. Allerdings sind die H\u00e4user sanierungsbed\u00fcrftig. A beauftragt aus diesem Grund den Handwerkmeister H mit der Sanierung der H\u00e4user. Dies ist mit B auch so abgesprochen, wobei die Arbeit des H haupts\u00e4chlich im Interesse des A ist, der die Kosten \u00fcbernimmt.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">H und der Geselle G fahren also mit dem Auto von Hannover zum Einsatzort nach Celle. Dabei f\u00e4hrt G -von H unbemerkt- mit \u00fcberh\u00f6hter Geschwindigkeit und ist vom Navigationssystem abgelenkt. M f\u00e4hrt aus seiner Betriebseinfahrt ohne R\u00fccksicht zu nehmen und kollidiert so mit dem Fahrzeug des H. W\u00e4re G nicht abgelenkt gewesen, h\u00e4tte der Unfall vermieden werden k\u00f6nnen. Durch einen ungl\u00fccklichen Aufprallwinkel, erleidet das Fahrzeug des H einen wirtschaftlichen Totalschaden. Ein Ersatzfahrzeug kostet 30.000\u20ac. G verdient allerdings nur 2.100\u20ac und ist seiner Frau und seinen Kindern gegen\u00fcber unterhaltspflichtig. In dem Arbeitsvertrag des G ist eine Klausel, welche H auch in allen anderen Arbeitsvertr\u00e4gen verwendet:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>\u201eAnspr\u00fcche gegen H m\u00fcssen binnen 2 Monaten geltend gemacht werden\u201c.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Nachdem H einen Ersatzwagen aus seinem Betrieb gerufen hat, f\u00e4hrt er zur Baustelle. Dort legt er die Giebelwand frei und entfernt sorgfaltswidrig einen St\u00e4nder (tragendes Element der Giebelwand). Daraufhin droht die Wand einzust\u00fcrzen und nur eine Spezialfirma kann den Einsturz abwenden. B, der zuf\u00e4llig vor Ort ist, A ist beruflich unterwegs, ruft die S-GmbH, die den Einsturz abwenden kann. Eine angemessene Rechnung in H\u00f6he von 15.000\u20ac wird gestellt.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Frage 1:\u00a0<\/strong>Welche Anspr\u00fcche hat H gegen G wegen des Verkehrsunfalls?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Frage 2:<\/strong>\u00a0Welche Anspr\u00fcche hat G gegen H, wenn G auf Bitte des H sein neues Smartphone (600\u20ac) mitnimmt, um im Internet den Weg zu suchen, falls das Navigationsger\u00e4t ausf\u00e4llt, und das Smartphone beim Unfall zu Bruch geht?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Frage 3:<\/strong>\u00a0Welche Anspr\u00fcche hat B gegen H auf Zahlung i.H.v 15.000\u20ac aus der Rechnung der S-GmbH f\u00fcr die Arbeiten an der Giebelwand?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Frage 4:<\/strong>\u00a0Vor welchem Gericht m\u00fcssen die jeweiligen Anspr\u00fcche durchgesetzt werden?<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;full_width_background&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;]<div  class=\"divider-border\"><\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Juli 2018 im ersten Staatsexamen in Niedersachsen.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: A und&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-13184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13184"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13184\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15825,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13184\/revisions\/15825"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}