{"id":13193,"date":"2018-12-10T14:00:11","date_gmt":"2018-12-10T13:00:11","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=13193"},"modified":"2021-04-19T10:01:18","modified_gmt":"2021-04-19T08:01:18","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-november-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-november-2018\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Niedersachsen vom November 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im November 2018<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n4,6<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n8,6<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6,1<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Anfechtungsklage, Er\u00f6ffnung des Verwaltungsrechtsweg, Unt\u00e4tigkeitsklage<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0\u00a742 VwGO<\/a><\/u>, \u00a745 StVO<\/a><\/u>, \u00a740 VwGO<\/a><\/u><\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Bevor es richtig losging fragte die Pr\u00fcferin jeden von uns je eine Frage zu allgemeinem Wissen, wie dem Beh\u00f6rdenzug in Niedersachsen, oder auch aktuellen Themen, wie dem NPOG. Dabei sprang sie aber auch immer wieder hilfreich zur Seite wenn sie merkte, dass jemand nicht weiter wusste.<\/p>\n

Die Pr\u00fcferin teilte uns zu Beginn einen Sachverhalt aus und las diesen vor. Dann lie\u00df sie den Sachverhalt noch einmal zusammenfassen, so dass man genug Zeit hatte sich erste Gedanken zu machen. Das war wirklich sehr nett von ihr.<\/p>\n

Der Sachverhalt drehte sich um den R der Widerspruch gegen ein Radweg-Verkehrsschild eingelegt hatte. Die Beh\u00f6rde reagierte jedoch nicht auf seinen Widerspruch und zwei Jahre sp\u00e4ter reichte der R dann Klage ein. Dabei war der R inzwischen in eine andere Stadt gezogen.<\/p>\n

Zun\u00e4chst pr\u00fcften wir sehr ausf\u00fchrlich die Zul\u00e4ssigkeit der Klage. Besonders wichtig war ihr hierbei die Er\u00f6ffnung des Verwaltungsrechtswegs. Die Theorien hierzu, sowie auf- und abdr\u00e4ngende Sonderzuweisungen sollten unbedingt beherrscht werden! Dann hielten wir uns etwas bei der\u00a0Klagebefugnis und der statthaften Klageart auf. Wichtig war hier die sauber Einordnung des Verkehrszeichens als Allgemeinverf\u00fcgung nach \u00a735 I 3 VwVfG<\/a>. Auch die Entwicklung rund um das Vorverfahren sollten sich unbedingt nochmal angeschaut werden (Stichwort: F\u00f6rderalismusreform). Als Problematisch wurde auch noch die Unt\u00e4tigkeitsklage thematisiert. Das Rechtsschutzbed\u00fcrfnis sollte nur kurz angesprochen werden. Definitionen in der Zul\u00e4ssigkeit sollten unbedingt sicher beherrscht werden.<\/p>\n

In der Begr\u00fcndetheit haben wir nur kurz die EGl (45 STVO) angesprochen und die formelle Rechtm\u00e4\u00dfigkeit. Dann war die Pr\u00fcfung auch schon zu Ende.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im November 2018. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-13193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13193"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13193\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15823,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13193\/revisions\/15823"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}