{"id":13572,"date":"2019-02-20T09:00:10","date_gmt":"2019-02-20T08:00:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=13572"},"modified":"2021-04-19T09:55:49","modified_gmt":"2021-04-19T07:55:49","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-september-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-september-2018\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Baden-W\u00fcrttemberg vom September 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom September 2018 im ersten Staatsexamen in Bayern.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n

E ist mit F verheiratet. Zu seinem Verm\u00f6gen geh\u00f6ren zwei Grundst\u00fccke: eines mit einem Haus, das andere mit einem Bungalow bebaut.
\nDas Haus-Grundst\u00fcck hat einen Wert von 500 Tsd. Euro. Dieses schenkt er der F wirksam. Sp\u00e4ter trennen sich beide. Die Ehe wird jedoch nicht geschieden. Nach der Trennung von E schenkt und \u00fcbereignet F das Haus-Grundst\u00fcck ihrem neuen Lebensgef\u00e4hrten L. Abz\u00fcglich des Grundst\u00fccks verf\u00fcgt die F \u00fcber ein Restverm\u00f6gen von 25 Tsd. Euro. Die genauen Verm\u00f6gensverh\u00e4ltnisse der F sind auch dem L bekannt. Sp\u00e4ter verstirbt die F. F hinterl\u00e4sst kein Testament. N\u00e4here Verwandte hat F ebenfalls keine.
\nSeinem Neffen N, der der einzige Verwandte des E ist, will E das Bungalow-Grundst\u00fcck schenken. Die Schenkung steht unter der „Bedingung“, dass er einen Herausgabeanspruch hinsichtlich der Hausgrundst\u00fccks gegen L hat. F\u00fcr den Anspruch des N auf Auflassung wird im M\u00e4rz 2018 eine Vormerkung bewilligt und eingetragen.
\nDie Y-GmbH, deren Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der G ist, ben\u00f6tigt dringend eine neue S\u00e4gemaschine, die bei V erworben werden soll. (Wert und Kaufpreis 500.000 Euro). Weil die Y-GmbH zun\u00e4chst nur 100 Tsd. Euro zahlen kann, verlangt V eine Hypothek iHv 400 Tsd Euro als Sicherheit f\u00fcr die restliche Kaufpreisforderung. Um diese beibringen zu k\u00f6nnen, wendet sich G an seinen alten Freund und Gesch\u00e4ftspartner, den E. Diesem gegen\u00fcber behauptet er wahrheitswidrig, dass die Y-GmbH nur einen vor\u00fcbergehenden \u201eLiquidit\u00e4tsengpass\u201c habe, dem Grunde nach stehe die Y-GmbH aber wirtschaftlich gut dar. Daraufhin einigt sich E mit V und bestellt diesem eine Hypothek i.H.v. 400.000 an dem Bungalow-Grundst\u00fcck. Die Hypothek wird im April 2018 eingetragen. Nach Eintragung vereinbaren V und die Y-GmbH eine Stundung der Hypothek bis Ende 2018. Die gelieferte S\u00e4gemaschine erweist sich als mangelhaft und Y mindert den Kaufpreis daraufhin wirksam auf insgesamt 250.000, so dass er jetzt nur noch 150.000 Euro zahlen muss. V tritt im August die Hypothek wirksam an die H-AG ab. Der Vertreter der H-AG wei\u00df weder von der Stundung noch der Minderung. Beide Tatsachen wurden nicht ins Grundbuch eingetragen.
\nE setzt den G mit wirksamem Testament als Alleinerben ein, weil er so ein guter Freund ist. Sp\u00e4ter stellt sich heraus, dass G den E schon mehrmals hintergangen hat und die Zahlungsschwierigkeiten der Y-GmbH auf seinem schlechten Management beruhen und die wirtschaftliche Lage schon damals zum Zeitpunkt des Herantretens des G an E wegen der Hypothek alles andere als \u201esolide\u201c war. E sagt deshalb dem V, dass er sich nicht mehr an die Hypothek gebunden f\u00fchle und schreibt dem G eine Mail, er k\u00f6nne sich als enterbt betrachten.
\nNachdem auch E verstirbt, m\u00f6chte N von seinem Anwalt wissen, ob er die Hypothek l\u00f6schen lassen kann und ob er das immer noch kann, wenn er gegen das Testament vorgeht.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom September 2018 im ersten Staatsexamen in Bayern.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: E ist…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-13572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13572"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13572\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15799,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13572\/revisions\/15799"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}