{"id":13585,"date":"2019-02-26T12:00:32","date_gmt":"2019-02-26T11:00:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=13585"},"modified":"2021-04-19T09:55:24","modified_gmt":"2021-04-19T07:55:24","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-januar-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-januar-2019\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Rheinland-Pfalz vom Januar 2019"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Rheinland-Pfalz im Januar 2019<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n26<\/td>\n26<\/td>\n48<\/td>\n27,5<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n6<\/td>\n6<\/td>\n9<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n10<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n7<\/td>\n5<\/td>\n10<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n47<\/td>\n45<\/td>\n77<\/td>\n46<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n5<\/td>\n5<\/td>\n8<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Willenserkl\u00e4rung (Definition, Inhalt),\u00a0Trierer Weinversteigerung,\u00a0K\u00fcndigungsschutzklage<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong>\u00a0<\/a>\u00a7145 BGB<\/a>, <\/a>\u00a74 KSchG<\/a>, <\/a>\u00a77 KSchG<\/a>, <\/a>\u00a7615 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7293 BGB<\/a><\/u><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong>Frage-Antwort, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung unterteilte sich in mehrere Teilbereiche.
\nZun\u00e4chst wurde allgemein gefragt, was eine Willenserkl\u00e4rung ist. Dies sollte anhand der Definition erl\u00e4utert werden. Zudem sollten die Begriffe Handlungswille, Gesch\u00e4ftswille und Erkl\u00e4rungswille definiert werden. Der Pr\u00fcfer wollte in diesem Zusammenhang den Begriff der Trierer\u00a0Weinversteigerung h\u00f6ren. Den Sachverhalt sollte eine Kandidatin kurz erl\u00e4utern und anhand dessen die o.g. Begriff verorten. Zum Abschluss dieses Blocks ging es kurz noch um Abgabe und Zugang einer Willenserkl\u00e4rung mit Nennung der entsprechenden Norm.
\nIm zweiten Teil wechselte der Pr\u00fcfer ins Arbeitsrecht. Zu diesem Wechsel erl\u00e4uterte er, dass er dieses Rechtsgebiet auch anpr\u00fcfen wolle auch wenn eine Kandidatin Arbeits- und Sozialrecht als Schwerpunkt hatte. Hierzu nannte er als Einstieg in die Pr\u00fcfung einen kurzen Sachverhalt. Ein Arbeitnehmer erh\u00e4lt von seinem Arbeitgeber die K\u00fcndigung und bittet Sie als Rechtsanwalt um Beratung. Was raten Sie als Anwalt?
\nDer angesprochene Kandidat unterstellte, dass ein Arbeitsvertrag im Vorfeld wirksam zustande kam und pr\u00fcfte wann die K\u00fcndigung dem Arbeitnehmer zugegangen sei. Bezugsprunkt war die Dreiwochenfrist in \u00a7 4 I KSchG<\/a>. Diese Herangehensweise wurde durch den Pr\u00fcfer positiv bewertet. Die M\u00f6glichkeit, Zweck und Ziel der K\u00fcndigungsschutzklage sollte erl\u00e4utert werden. Auch die Frage was passiert, wenn Klage zu sp\u00e4t eingereicht wird. Hier sollten \u00a7\u00a7 5 und 7 KSchg genannt werden. Abschlie\u00dfend sollte die Anspruchsgrundlage der Lohnfortzahlung bei KschKlage benannt werden (\u00a7 615 BGB<\/a>).<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Rheinland-Pfalz im Januar 2019. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-13585","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13585"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13585\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15796,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13585\/revisions\/15796"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}