{"id":13592,"date":"2019-03-02T09:00:12","date_gmt":"2019-03-02T08:00:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=13592"},"modified":"2021-04-18T15:02:15","modified_gmt":"2021-04-18T13:02:15","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-saarland-vom-august-2018-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-saarland-vom-august-2018-2\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Saarland vom August 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom August 2018 im zweiten Staatsexamen im Saarland<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Der Mandant (M) schilderte folgendes Anliegen:
\nDer Kl\u00e4ger (ein Inkassounternehmen) machte urspr\u00fcnglich gegen ihn einen Anspruch aus einem Vertrag geltend, der dieser mit einer UG abgeschlossen hatte, die s\u00e4mtliche Anspr\u00fcche aus diesem Verh\u00e4ltnis an den Kl\u00e4ger abgetreten hatte.
\nZwischen der UG und M wurde f\u00fcr den Zeitraum Januar bis M\u00e4rz ein Behandlungsvertrag zur Gewichtsabnahme geschlossen. Dieser beinhaltete monatlich 4 Spritzen mit einer geheimen Substanz, sowie einen individuellen Ern\u00e4hrungsplan, sowie eine vorhergehende Anamnese, Untersuchungen sowie Rezepte etc.. Es wurde einmalig eine Startgeb\u00fchr von 450 \u20ac, sowie monatlich 1500 \u20ac vereinbart. Die Zahlung sollte jeweils zum Ende des Monats f\u00e4llig werden. Weiterhin wurde M m\u00fcndlich durch die Angestellte der UG dar\u00fcber informiert, dass es m\u00f6glich ist, dass k\u00fcnftige Forderungen gegen ihn an den Kl\u00e4ger abgetreten werden, worin M zustimmte. Die UG trat durch einen Schriftsatz noch am gleichen Tag s\u00e4mtliche zuk\u00fcnftige Forderungen gegen M ab und lies das Schreiben durch die Angestellte in den Briefkasten des Kl\u00e4gers werfen.
\nNach Rechnungsstellung Ende Januar beglich der M 1950 \u20ac bereits f\u00fcr Januar, sowie die Startgeb\u00fchr.
\nEnde Februar \u00fcbergab M dem Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer ein Schreiben, indem er erkl\u00e4rte, sich schnellstm\u00f6glich vom Vertrag l\u00f6sen zu wollen und nicht weiter bereit zu sein, an dem Vertrag festzuhalten. Er nahm keine weiteren Spritzen an. Er hielt es f\u00fcr \u201eHumbug\u201c und f\u00fcrchtete eine Gesundheitssch\u00e4digung durch die unbekannte Substanz. Durch die Einstiche sind ihm nur kurzzeitige Schmerzen entstanden, jedoch habe er noch immer 8 Einstichpunkte in der Bauchdecke.
\nDie Spritzen musste er sich selbst verabreichen, er wurde vorher nur durch die Mitarbeiterin der UG darauf hingewiesen die Einstichstellen vorher mit Alkohol abzureiben.
\nDie UG hat keine Erlaubnis als Heilpraktiker t\u00e4tig zu werden.
\nDer Termin zur m\u00fcndlichen Verhandlung wurde sowohl dem alten Prozessbevollm\u00e4chtigten des M, sowie diesem Pers\u00f6nlich mitgeteilt. Der alte Anwalt, verstarb auf dem Weg zum Gericht bei einem Verkehrsunfall. Dadurch erging auf Antrag ein Urteil nach Aktenlage. Der Termin daf\u00fcr wurde nur dem verstorbenen Anwalt mitgeteilt, dessen Anwaltsgehilfin, verga\u00df jedoch den M zu informieren. Erst heute erhielt er mit dem Urteil und dem Protokoll der Verhandlung Kenntnis der Vorf\u00e4lle.
\nDer M meint ihm m\u00fcsse doch zumindest ein Schmerzensgeld i.H.v. 100 \u20ac zustehen.
\nIm Sachverhalt war auszugsweise das Heilpraktiker Gesetz abgedruckt.
\nZun\u00e4chst sollte ein materiell-rechtliches Gutachten zur Klage\/ Urteil gefertigt werden. Ebenso sollten etwaige Anspr\u00fcche des Mandanten gepr\u00fcft werden.
\nDes Weiteren sollte eine Pr\u00fcfung der Erfolgsaussichten von Rechtsmitteln\/Rechtsbehelfen gegen das Urteil prozessrechtlich gefertigt werden, sowie die Erfolgsaussichten der Geltendmachung der eigenen Anspr\u00fcche.
\nZuletzt sollten Zweckm\u00e4\u00dfigkeitserw\u00e4gungen dargestellt werden.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom August 2018 im zweiten Staatsexamen im Saarland. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Der…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-13592","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13592","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13592"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13592\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15793,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13592\/revisions\/15793"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}