{"id":13639,"date":"2019-04-20T09:00:37","date_gmt":"2019-04-20T07:00:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=13639"},"modified":"2021-04-18T14:57:55","modified_gmt":"2021-04-18T12:57:55","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-juni-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-juni-2018\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – NRW vom Juni 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Juni 2018 im zweiten Staatsexamen in NRW<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Bei der V1-Klausur im Juni 2018 ging es um eine Urteilsklausur mit dem Schwerpunkt im Beamtenrecht.
\nDer beklagte Beamte der Bundespolizei fuhr als Beifahrer mit seiner Kollegin einen Streifenwagen der Polizei. Dabei war er das erste Mal mit einem Streifenwagen dieses Fahrzeugstyps unterwegs. Im Rahmen eines Tankvorgangs fuhr die Kollegin des Beklagten zu einer Tankstelle um Diesel zu tanken. Allerdings mussten beide feststellen, dass die Tankanlage nicht funktionst\u00fcchtig war. Dementsprechend fuhr die Kollegin des Beklagten sodann an eine andere Tanks\u00e4ule und lie\u00df den Beklagten tanken.
\nDer Beklagte betankte das Fahrzeug f\u00e4lschlicherweise mit Diesel, statt mit Benzin. Dies tat er aus Gewohnheit, da seine vorherigen Dienstfahrzeuge alle mit Diesel betankt werden mussten. Er machte sich keinerlei gro\u00dfe Gedanken dar\u00fcber, dass es bei dem von nun genutzten Fahrzeug anders sein k\u00f6nnte. Dies tat er, obwohl der Fuhrpark der Polizei inzwischen zur H\u00e4lfte mit Diesel- und zur H\u00e4lfte mit Benzinfahrzeugen best\u00fcckt ist. Der Tankdeckel des Polizeiwagens enthielt keinen Hinweis auf den Typus des Fahrzeugs. Allerdings war im Handschuhfach eine Beschreibung des Autos enthalten, die darstellte, wie das jeweilige Fahrzeug zu betanken ist. Bereits im Vorfeld dieses Geschehens hatte die Kl\u00e4gerin die Polizeibeamten mittels zweier Rundschreiben darauf aufmerksam gemacht, zu beachten, welcher Sprit notwendig sei, da es vermehrt zu Unf\u00e4llen kam. Auch der Beklagte hatte hiervon Kenntnis erlangt. Das letzte Rundschreiben erfolgte erst k\u00fcrzlich.
\nAn dem Polizeifahrzeug entstanden erhebliche Sch\u00e4den durch die fehlerhafte Betankung, die die Kl\u00e4gerin vom Beklagten nun ersetzt verlangen wollte. Unter anderem wollte die Kl\u00e4gerin als Schadensposten den f\u00e4lschlicherweise genutzten Sprit, den die Kl\u00e4gerin zahlte. Dabei war zu beachten, dass die Kl\u00e4gerin mit der genutzten Tankstelle eine Kooperation eingegangen war, die alle dazu verpflichtete, nur bei ihr zu tanken. Dies war im konkreten Fall mit erh\u00f6hten Spritkosten verbunden, allerdings war der Sachverhalt darauf ausgelegt, dass unter Beachtung aller Umst\u00e4nde die Kooperation grunds\u00e4tzlich finanziell vorteilhaft f\u00fcr die Kl\u00e4gerin war.
\nDer Beklagte verteidigt sich gegen die Klage unter anderem mit einer „Hilfsaufrechnung“. Bereits rechtskr\u00e4ftig wurde festgestellt, dass dem Beklagten aus zivilrechtlichen Gesichtspunkten Schadensersatzanspr\u00fcche zu st\u00fcnden, mit denen er nun hilfsweise aufrechnen wolle.
\nIn der Klausur war sodann ein Urteil zu verfassen.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Juni 2018 im zweiten Staatsexamen in NRW. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll:…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-13639","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13639","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13639"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13639\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15764,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13639\/revisions\/15764"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13639"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}