{"id":13729,"date":"2019-05-15T09:00:03","date_gmt":"2019-05-15T07:00:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=13729"},"modified":"2021-04-18T14:54:55","modified_gmt":"2021-04-18T12:54:55","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-oktober-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-oktober-2018\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Mecklenburg-Vorpommern vom Oktober 2018"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Oktober 2018 im ersten Staatsexamen in Mecklenburg-Vorpommern.<\/strong> Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n

Aufgabe 1:
\nEs wurde nach durchsetzbaren Herausgabeanspr\u00fcchen einer nat\u00fcrlichen Person (Tochter) gegen eine OHG gefragt.
\nHierbei war ein Knackpumkt, ob sich durch Auslegung des \u00a7 631 BGB<\/a> eine Nebenpflicht zur Herausgabe des Werkes ergibt. Au\u00dferdem ging es um \u00a7\u00a7 320 ff. BGB<\/a>, sowie dem hierzu subsudi\u00e4ren \u00a7 273 BGB<\/a> i.R.d. Pr\u00fcfungspunktes Anspruch durchsetzbar. Vertragliche und deliktische Sekund\u00e4ranspr\u00fcche waren aufrgrund des \u00a7 229 BGB<\/a> ausgeschlosen.<\/p>\n

Aufgabe 2:
\nEs war gefragt nach durchsetzbaren Herausgabeanspr\u00fcchen der Mutter gegen die OHG.
\nHier war v.a. \u00a7 985 BGB<\/a> zu pr\u00fcfen. Es war schwerpunktm\u00e4\u00dfig auf den gutgl\u00e4ubigen Erwerb eines Werkunternemerpfandrechts einzugehen und ob dies ein RzB i.S.d \u00a7 986 I 1 Alt. 1 BGB<\/a> gibt. Zus\u00e4tzlich war auf \u00a7\u00a7 1000<\/a>, 1001 BGB<\/a> i.R.d. \u00a7 986 I als RzB (str.) und im Pr\u00fcfungspunkt Aspruch durchsetzbar i.V.m. einem Verwendungsanspruch nach \u00a7\u00a7 994 ff. BGB<\/a> einzugehen. Andere AGL : \u00a7\u00a7 861 (-), 1007 I (-), 1007 II (-).<\/p>\n

Aufagbe 3:
\nHaftung eines ausscheidenden Gesellschafters nach \u00a7 160 HGB<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Oktober 2018 im ersten Staatsexamen in Mecklenburg-Vorpommern. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: Aufgabe…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-13729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13729"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13729\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15750,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13729\/revisions\/15750"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}