{"id":13764,"date":"2019-06-06T12:00:54","date_gmt":"2019-06-06T10:00:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=13764"},"modified":"2021-04-16T12:04:44","modified_gmt":"2021-04-16T10:04:44","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-maerz-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-maerz-2019\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hessen vom M\u00e4rz 2019"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im M\u00e4rz 2019<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n6,75<\/td>\n7,x<\/td>\n4,x<\/td>\n5,x<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n8<\/td>\n12<\/td>\n5<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n9,5<\/td>\n11<\/td>\n7<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n7,65<\/td>\n8,4<\/td>\n5,x<\/td>\n7,x<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n11,51<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Ermittlungsverfahren, aktuelle Themen am LG Wiesbaden<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong> \u00a7112 StPO<\/a>, <\/a>\u00a7100a StPO<\/a>, <\/a>\u00a7105 StPO<\/a><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer erz\u00e4hlte uns zun\u00e4chst \u00fcber einen Mord, der 22 Jahre zur\u00fcckliegt und nun vor dem Landgericht in Wiesbaden verhandelt wird. Eine Frau wurde tot in ihrer Badewanne aufgefunden, sie hatte ein Schlafmittel im Blut und ihr Ehemann, ein Polizeibeamter benachrichtige die Polizei. Bereits vor 22 Jahren hat man den Ehemann und dessen Aff\u00e4re des Mordes verd\u00e4chtigt, mangels Beweise das Verfahren allerdings eingestellt. Nun konnte man alte DNA-Spuren, die der Toten anhafteten, auswerten, sodass nun der Ehemann und die Aff\u00e4re angeklagt wurde. Ein paar Tage zuvor war nun der Haftbefehl gegen die beiden Angeklagten aufgehoben worden. Der Pr\u00fcfer fragte uns nach den Voraussetzungen eines Haftbefehls und wie dieser aufgehoben werden kann. Wir gingen zun\u00e4chst einige Haftgrunde durch. Im vorliegenden Fall war der Haftbefehl mangels dringenden Tatverdachts aufzuheben. Warum das so sei: Wegen der Unschuldsvermutung. Der Pr\u00fcfer interessierte sich dann insbesondere \u00fcber Ermittlungsm\u00f6glichkeiten, wie Zeugenbefragungen, DNA-Untersuchungen, Einsichtnahme der damaligen Krankenakte der Toten, weil der Ehemann behauptete, sie sei s\u00fcchtig nach den Schlafmitteln gewesen. Wir sprachen noch \u00fcber Telefon\u00fcberwachungen und immer wieder wurde gefragt, ob der Staatsanwalt oder der Ermittlungsrichter die Ma\u00dfnahmen anordnen k\u00f6nnen.
\nDer zweite Fall war der Prozess um die T\u00f6tung der 14-j\u00e4hrigen Susanna, der Angeklagte ist Ali\u00a0Bashar. Der Fall sollte jedem Referendar in Wiesbaden bekannt sein. Auch dieser Fall wird aktuell in\u00a0Wiesbaden verhandelt. Es ging vor allem um den Hauptbelastungszeugen, der der Polizei den\u00a0Hinweis bez\u00fcglich des Fundortes der Leiche gegeben hat und der verd\u00e4chtigt wird auch an dem T\u00f6tungsdelikt beteiligt gewesen zu sein. Es ging um Aussageverweigerungsrechte und ob und warum es sinnvoll sei, ihn zun\u00e4chst vor dem Ermittlungsrichter zu vernehmen, bevor er von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch macht: Der Ermittlungsrichter k\u00f6nnte entgegen \u00a7 252 StPO<\/a> vernommen werden. Auch in diesem Fall gingen wir Ermittlungsm\u00f6glichkeiten durch, wobei es vor allem auf Kreativit\u00e4t ankam.<\/p>\n

Viel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im M\u00e4rz 2019. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-13764","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13764"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13764\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15735,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13764\/revisions\/15735"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}