{"id":13776,"date":"2019-06-19T09:00:58","date_gmt":"2019-06-19T07:00:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=13776"},"modified":"2021-04-16T12:03:51","modified_gmt":"2021-04-16T10:03:51","slug":"gedaechtnisrotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-februar-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisrotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-februar-2019\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisrotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Saarland vom Februar 2019"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Februar 2019 im ersten Staatsexamen im Saarland.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n

A und B m\u00f6chten an Geld gelangen, um zusammen in Urlaub zu fliegen. Deswegen \u00fcberlegte sich der A, dass man ja auf eine Br\u00fccke gehen, und dort die Liebesschl\u00f6sser mit einem Bolzenschneider abschneiden k\u00f6nnte. Das erlangte Metall k\u00f6nnte man dann gewinnbringend an einen Schrotth\u00e4ndler verkaufen. Paare hatten die Schl\u00f6sser als Zeichen ihrer Liebe an das Br\u00fcckengel\u00e4nder geh\u00e4ngt. Einige hatten den Schl\u00fcssel in das darunter befindliche Wasser geworfen. Andere behielten den Schl\u00fcssel. Klar war jedoch, dass alle ihre Liebesschl\u00f6sser daran h\u00e4ngen lassen wollten. Der B ging zu der Br\u00fccke und trennte die Schl\u00f6sser ab. Au\u00dferdem trennte er ein St\u00fcck von dem Gel\u00e4nder selbst ab und nahm es als Beute mit.
\nA und B gingen anschlie\u00dfend zu dem Schrottplatz des C. Diesem boten sie das Metall an. C konnte sich schon denken wie A und B an die Schl\u00f6sser und das Gel\u00e4nderst\u00fcck gelangt sind, kaufte es Ihnen aber trotzdem ab.
\nAnschlie\u00dfend erz\u00e4hlte der C den Beiden, dass sich in unmittelbarer N\u00e4he ein Ferienhaus befindet. Dort w\u00e4re eine teilweise hochwertige Ausstattung und Wertsachen zu finden. Momentan bef\u00e4nden sich dort keine G\u00e4ste, weshalb man auf Niemanden treffen w\u00fcrde.
\nA und B begaben sich zu dem Ferienhaus, welches nicht verschlossen war. Allerdings trafen sie dort unerwarteter Weise auf die O, welche direkt laut zu Schreien anfing. Der B dr\u00fcckte die O hinter die Schlafzimmert\u00fcr und spr\u00fchte ihr Tr\u00e4nengas in ihr Gesicht. Sodann h\u00f6rte diese auf zu schreien und ging in das Schlafzimmer zur\u00fcck.
\nAls B dem A davon erz\u00e4hlte stimmte dieser dem Vorgang nickend zu.
\nDer A konnte noch schnell einen Laptop ergattern, woraufhin Beide das Ferienhaus verlie\u00dfen.
\nFrage: Wie haben sich die Beteiligten strafbar gemacht?
\nBearbeitervermerk: Delikte aus dem 18. Abschnitt des StGB sind nicht zu pr\u00fcfen.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Februar 2019 im ersten Staatsexamen im Saarland.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Strafrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: A und…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-13776","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13776","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13776"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13776\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15728,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13776\/revisions\/15728"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13776"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13776"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13776"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}